26 октября 2010 года Дело № 12-326/2010
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Кислухиной Г.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 30 000 рублей, -
У с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от <дата> <номер>, директор ОГБУ СО «Организация» Кислухина Г.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Кислухина Г.И. не согласилась с вынесенным постановлением и подала в суд жалобу на данное постановление. В жалобе указала, что с вынесенным постановлением она не согласна. Никаким образом не было нарушено положение пункта 1 указаний Центрального банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-у, в рамках одного договора с одним заказчиком ни одна из сумм договора не превышала 100 000 рублей. Проведенные во втором квартале текущего года виды работ, согласно заключенным договора, не являются одноименными услугами, одноименными работами, поэтому заказывать эти услуги у одного поставщика, не превышая 100 000 рублей по одной сделке, законодательством не запрещает. Администрация учреждения делает все возможное по выполнению ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, консультируется с вышестоящей организацией, юристами, специалистами управления экономики, приходиться периодически перечитывать законодательные акты, однако при проверке проверяющими органами выявляются ошибки и при размещении и при рассмотрении заявок. Закон сложен, противоречив, его трактования носят субъективный характер, как со стороны исполнителей, так и со стороны проверяющих. В закон постоянно вносятся изменения, приходится их отслеживать, что в силу загруженности и не всегда качественно удается. В качестве смягчающих обстоятельств, просила суд учесть, что должности директора она работает чуть больше года, учреждение надо было выводить на должный уровень в плане пожарной и общей безопасности, около десяти лет стены не видели ремонта, много сделано в этом плане. В штатном расписании не предусмотрены ставки секретаря, юриста, кадровика, эти функции приходится выполнять ей. Не исключаются, что могут быть ошибки в работе, но она старается выполнять свою работу добросовестно. Сумма штрафа в 30 000 рублей при ее зарплате 10 000 рублей для нее очень обременительна. Просит отменить постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Заявитель Кислухина Г.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, суду пояснила, что данное постановление было принято поспешно. В постановлении указаны общие фразы и даются ссылки на статьи закона необоснованные и не соответствующие данному виду административной ответственности. Считает, что в постановлении не указано в чем конкретно выразилось ее административное правонарушение.
Заместитель начальника управления экономики Правительства ЕАО М.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании было установлено, что Кислухина Г.И. является председателем комиссии по размещению заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ОГБУ СО «Организация».
Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Статья 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривает, что под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику) (ч.1).
В соответствии с п.14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 указаний Центрального банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическими лицами и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.
Следовательно, статьей 55 ч.2. п. 14 установлено, что заказчик вправе в течение квартала размещать заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами (то есть 100 тыс. рублей).
Таким образом, согласно положениям Закона заказчик может размещать заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем запроса котировок и у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в течение квартала на сумму, не превышающую 500 тыс. рублей и 100 тыс. рублей соответственно.
Заказчик самостоятельно в соответствии с положениями Закона принимает решение о способе размещения заказа при закупке одноименной продукции с учетом ограничений, установленных Законом в течение квартала.
Согласно ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ, под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (ч.1).
Статья 65 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми (часть 19).
В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> управлением экономики Правительства ЕАО проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ОГБУ СО «Организация».
<дата> управлением экономики правительства ЕАО составлен акт <номер> проведения плановой проверки соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ОГБУ СО «Организация», согласно которого выявленные нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ содержат признаки административного нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие должностным лицом ОГБУ СО «Организация» решения о способе размещения заказа на выполнение работ по ремонту здания с ценой 205,7 руб. с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
<дата> начальником отдела государственных закупок управления экономики правительства ЕАО И.Г. был составлен протокол <номер> об административном правонарушении в отношении директора ОГБУ СО «Организация» Кислухиной Г.И.
Постановлением заместителя начальника управления экономики правительства ЕАО <номер> от <дата>, директор ОГБУ СО «Организация» Кислухна Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В данном постановлении указано, что при рассмотрении дела установлено, что в период с <дата> по <дата> ОГБУ СО «Организация» размещены заказы у единственного подрядчика на проведение работ по текущему ремонту зданий на сумму, превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке.
В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> ОГБУ СО «Организация» заключил следующие договора на проведение работ: <дата> ОГБУ СО «Организация» и ООО «Компания 1» был заключен договор <номер> подряда на текущий ремонт крыльца (стоимость 26391 рублей), <дата> между ОГБУ СО «Организация» и ООО «Компания1» был заключен договор подряда на текущий ремонт кровли <номер> (стоимость 54867 рублей), <дата> ОГБУ СО «Организация» заключил договор купли-продажи и подряда по установке двери (стоимость 48800 руб.) с ИП "Т" "Т", <дата> ОГБУ СО «Организация» заключил договор подряда по ремонту коридоров (стоимость 25 279, 98 руб. ) с ИП "Н", <дата> ОГБУ СО «Организация» заключил договор на установку пластиковых окон (стоимость 52489,98 руб.) с ООО «Компания 2», <дата> ОГБУ СО «Организация» заключил договор на установку двери на 1 этаже здания с ООО «Компания 3» (стоимость 34588,81 руб.)
С учетом вышеизложенного, суд считает, что в действиях заявительницы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие должностным лицом решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении о привлечении Кислухиной Г.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
Р е ш и л:
Жалобу Кислухиной Г.И. на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кислухиной Г.И. - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении о привлечении Кислухиной Г.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Сладкова