Дело № 12-366/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 23 ноября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
с участием представителя ИФНС по г. Биробиджану ЕАО - Медведева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Мальковой А.С., <дата> года рождения, генерального директора ООО «Компания», проживающей <адрес> -
на постановление и.о. начальника ИФНС РФ по г. Биробиджану ЕАО <номер> от <дата> о привлечении Мальковой А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Малькова А.С. обратилась в суд с жалобой, которую она просила рассмотреть без ее участия на постановление и.о. начальника ИФНС РФ по г. Биробиджану ЕАО П.Д. <номер> от <дата> о привлечении ее, как генерального директора ООО «Компания», к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. С постановлением Малькова А.С. не согласна, и просила его отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обосновании своих доводов Малькова А.С. указала, что после приобретения ею 100 % доли уставного капитала ООО «Компания», <дата> было принято решение о назначении ее генеральным директором, о чем она <дата> пыталась подать заявление в ИФНС, но работник инспекции в устной форме отказал ей в принятии заявления о смене лица, имеющего право без доверенности представлять интересы ООО «Компания», мотивируя это тем, что она - Малькова А.С. на данный момент не является учредителем этой организации, так как об этом нет соответствующих данных в выписке ЕГРЮЛ. Предоставление данных в ИНФС в срок, подтверждается подписью нотариуса на заявлении, которое было заверено <дата>. Однако при привлечении ее к ответственности это обстоятельство не было учтено административным органом. Кроме того, не были учтены характер совершенного правонарушения, ее личность, имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.
В судебное заседание заявительница Малькова А.С., извещенная судом, надлежащим образом, не явилась. В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с ее ходатайством об этом.
Представитель ИФНС по г. Биробиджану ЕАО - Медведев Е.В. в судебном заседании жалобу Мальковой А.С. признал необоснованной и суду пояснил, что Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает трехдневный срок предоставления в налоговый орган сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене руководителя юридического лица. Данный срок исчисляется со <дата>, когда Малькова А.С. решением общего собрания участников общества была назначена на должность генерального директора ООО «Компания». Поэтому не позднее <дата> она была обязана подать в ИФНС письменное заявление установленного образца. Она же обратилась с таким заявлением в налоговый орган только <дата>, поэтому на нее был составлен административный протокол <номер> от <дата> и она была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. При составлении протокола и получении от Мальковой А.С. письменных объяснений, последняя указывала в качестве причины поздней подачи своего заявления - факт нахождения в командировке, но при этом она не предоставила в ИФНС никаких документов, подтверждающих ее командировку. В настоящей жалобе в суд Малькова А.С. приводит уже другие доводы нарушения сроков подачи заявления. Так, она указывает, что ей якобы было устно отказано работником ИФНС в приеме заявления <дата>, что подтверждается подписью нотариуса на ее заявлении. Но сама по себе подпись нотариуса в заявлении не свидетельствует о том, Малькова А.С. именно в этот день принесла заявление в ИФНС. Если бы с таким заявлением Малькова А.С. действительно прибыла в ИФНС, то заявление было бы принято в обязательном порядке.
Суд, выслушав доводы представителя ИФНС, изучив материалы дела, считает, что жалоба Мальковой А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из исследованных в судебном заседании материалов, поступивших из ИФНС установлено, что постановлением и.н. начальника ИФНС РФ по г. Биробиджану ЕАО <номер> от <дата> Малькова А.С., как генеральный директор ООО «Компания», привлечена к административной ответственности по статье 14.25 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за несвоевременное представление в налоговый орган (только <дата>) сведений об изменении данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Статья 14.25 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Объектом правонарушения по данной статье являются требования законодательства о государственной регистрации юридических лиц.
Статьей 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех рабочих дней с момента изменения фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч. 3 КоАП РФ, в данном случае заключается в несвоевременном представлении информации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть в ИФНС по г. Биробиджану ЕАО.
Из материалов административного дела судом установлено, что протоколом <номер> от <дата> общего собрания участников ООО «Компания» Малькова А.С. была назначена на должность генерального директора.
Следовательно, в течение 3 рабочих дней с даты назначения на должность, Малькова А.С., как руководитель ООО «Компания », была обязана предоставить в ИФНС РФ по г. Биробиджану ЕАО, по месту нахождения юридического лица, сведения о внесении в ЕГРЮЛ изменений касающихся фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть не позднее <дата>. Однако Малькова А.С. подала такое заявление в ИФНС только <дата>.
Из письменного объяснения Мальковой А.С. от <дата> следует, что заявление о смене генерального директора было ею несвоевременно подано в связи с тем, что она находилась в командировке, а заявление находилось сейфе организации, ключ от которого находился у неё в единственном экземпляре, в связи с чем невозможно было подать заявление. Когда <дата> она вернулась в город, то сразу подала заявление.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч. 3 КоАП РФ формальный, поэтому причины, по которым руководитель юридического лица своевременно не предоставил в налоговый орган необходимые сведения, решающего значения не имеют. Кроме того, Малькова А.С. не предоставила в ИФНС какие-либо документы, подтверждающие факт нахождения ее в командировке при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении.
Субъектами правонарушений по ч. 3 статьи 14.25 КоАП РФ выступают, в том числе, должностные лица соответствующих юридических лиц (организаций, предприятий и т.д.), уполномоченные представлять документы и заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган (абз. 4 - 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Следовательно, материалами административного дела подтверждается то обстоятельство, что Малькова А.С. на момент совершения вменяемого ей в вину правонарушения была субъектом данного правонарушения, поскольку являлась должностным лицом ООО «Компания».
Таким образом, вина Мальковой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, судом установлена.
Она подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом общего собрания от <дата>; заявлением Мальковой А.С. в ИФНС о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ поданным в ИФНС <дата>; протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; объяснениями Мальковой А.С. от <дата>; постановлением <номер> от <дата> о назначении Мальковой А.С. административного штрафа.
Судом проверены и признаны несостоятельными доводы Мальковой А.С. о том, что она обращалась в ИФНС <дата>, то есть в установленный срок, но ей было устно отказано в приеме заявления работником инспекции. Данные доводы заявительницы опровергаются ее же собственными объяснениями, написанными собственноручно <дата> о том, что она с <дата> находилась в командировке и вернулась в город только <дата>, «а заявление о смене генерального директора находилось в закрытом сейфе, а единственный ключ от сейфа остался у нее», поэтому «ни она, ни уполномоченное ею лицо, не могли подать заявление о смене генерального директора в ИФНС».
Суд считает, что то обстоятельство на которое ссылается Малькова А.С., что на заявлении имеется нотариальное удостоверение подписи Мальковой А.С., датированное <дата>, подтверждает лишь дату обращения Мальковой А.С. к нотариусу и не может являться доказательством представления данного заявления в ИФНС именно в этот день. Доводы же заявительницы, утверждающе это, суд признает как не нашедшие своего подтверждения и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать уплаты штрафа, назначенного ей в качестве наказания за совершенное административное правонарушение.
Оснований для удовлетворения жалобы Мальковой А.С. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения суд не установил.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении наказания Мальковой А.С. должностным лицом ИФНС были учтены данные требования закона; обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Мальковой А.С. как генерального директора юридического лица, не установлено. Наказание определено ей в пределах санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Оснований для его смягчения судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мальковой А.С. на постановление и.о. начальника ИФНС РФ по г. Биробиджану ЕАО <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в областной суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения
Судья И.П. Журова