Дело № 12-383/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 29 ноября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской Автономной Области Миленин А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Хачатряна А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Хачатряна А.Е. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата> Хачатрян А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Административное правонарушение выразилось в том, что Хачатрян А.Е. <дата> в 10 часов 50 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «...» <номер>, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон другого автомобиля, в районе действия знака «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки.
Хачатрян А.Е. обжаловал постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что протокол об административном нарушении составлен с нарушениями, а именно: в протоколе отсутствует запись двух понятых, участвовавших при составлении схемы места совершения административного правонарушения; в протоколе, в нарушении требований ст.26.8 ч.2 КоАП РФ, отсутствует запись о наименовании и номере использованного специального технического средства видеозаписи и приобщении СД - диска к протоколу; водительское удостоверение было изъято в отсутствии двух понятых; в протоколе неверно указано место совершения правонарушения и место составления протокола; в протоколе не указано место жительство свидетеля Е.П.; схема места совершения не содержит информации о совершенном маневре, ширине дороги, месте совершения правонарушения, месте остановки. Кроме того, мировым судьей во время судебного заседания были нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности, а именно: судьей проигнорировано ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов в ОГИБДД УВД по ЕАО; свидетели М.Е. и К.Б., указанные в протоколе, в суд не вызывались; в п.5 постановления указано иное лицо, не имеющее отношение к данному административному делу, просит суд производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Хачатрян А.Е. доводы своей жалобы поддержал полностью и пояснил, что <дата>, он, управляя автомашиной, двигался в сторону <адрес>, после <адрес>, проехал заправку и, когда закончилась сплошная разделительная линия, совершил обгон грузовой автомашины на <адрес>.
Свидетель С.А. суду пояснил, что <дата> на трассе <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением водителя Хачатряна, который в зоне действия знака «обгон запрещен», совершил обгон автомашины, выехав на встречную полосу, и пересек при этом сплошную разделительную полосу.
Согласно объяснению свидетеля Е.П., которое было оглашено в судебном заседании, <дата> на <адрес> на расстоянии 100 метров от километрового столба его обогнала автомашина, в районе действия знака обгон запрещен, пересекла при этом сплошную разделительную полосу.
Свидетели М.Е. и К.Б. суду показали, что водитель Хачатрян начал обгон грузовой автомашины, когда закончилась сплошная разделительная полоса и пошла прерывистая.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хачатряна А.Е. - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с разделом 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линию 1.1 пересекать запрещается.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Хачатрян А.Е. в районе <адрес>, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и пересек при этом сплошную линию разметки (л.д. 2).
Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО С.А., <дата> в 10 часов 50 минут в районе <адрес> автомобиль «...» <номер> под управлением Хачатрян А.Е. совершил обгон транспортного средства ... <номер> <номер>, выехал на полосу встречного движения и пересек при этом сплошную линию разметки, после чего, был остановлен, и на него составлен протокол.
Из схемы нарушения ПДД РФ также следует, что автомобиль с регистрационным знаком <номер> совершал обгон одного транспортного средства в районе <адрес>, при этом как начало, так и окончание маневра было совершено водителем автомобиля на участке дороги, имеющем дорожную разметку 1.1 (л.д. 5).
Из объяснения Хачатряна А.Е., написанного им в протоколе об административном правонарушении, следует, что Хачатрян А.Е., <дата> в 10 часов 50 минут двигался по дороге <адрес> в сторону <адрес>, начал обгон, когда закончилась сплошная разделительная полоса, имеются свидетели, с протоколом не согласен. Место обгона им сфотографировано (л.д. 2).
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что Хачатрян А.Е. признал тот факт, что он произвел выезд на встречную полосу дорожного движения в нарушении ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки, при этом предлагал сотрудникам ГИБДД свои услуги, если они его поймут, уговаривал их не составлять протокол.
На фотографиях, сделанных Хачатрян А.Е., не видно какой именно участок дороги сфотографирован, на каком именно участке совершено нарушение ПДД (л.д. 18-19).
Из объяснения водителя автомобиля ... следует, что <дата> в районе <адрес> его обогнал автомобиль «...» <номер>, который пересек линию разметки 1.1.
Доводы Хачатрян А.Е., о том, что, протокол составлен с нарушениями, суд считает не состоятельными, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Ходатайство о возвращении протокола и материалов, поданное Хачатряном А.Е. в судебном заседании, было немедленно рассмотрено, и в нем было отказано, о чем свидетельствует запись в постановлении. В материалах дела отсутствует письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей М.Е. и К.Б..
Доводы Хачатряна о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.26.8 ч.2 КоАП РФ, не указаны в протоколе технические средства, также не могут быть приняты судом во внимание, так как данная статья предусматривает внесение в протокол применение технических средств - измерительных приборов.
Доводы свидетелей М.Е. и К.Б. о том, что Хачатрян не нарушал правил дорожного движения не могут быть приняты судом во внимание, так как они являются знакомыми водителя Хачатряна, их показания опровергаются показаниями свидетеля Е.П., С.А., видевшими, что при обгоне Хачатрян допустил нарушение правил дорожного движения, при обгоне пересек сплошную разделительную полосу, также опровергаются прослушанной аудиозаписью, где Хачатрян признает, что совершил нарушение правил дорожного движения, о том, что воспроизводится в записи его голос, Хачатрян не отрицал, протоколом об административном правонарушении и прилагаемой схемой места совершения административного правонарушения.
Суд в описательно - мотивировочной части постановления допустил техническую ошибку вместо «Хачатряном А.Е» указал «Валанчуком Л.Б.», что не влияет на законность вынесенного постановления, так как, в остальных частях, вводной, резолютивной фамилия указана правильно.
Поэтому, суд приходит к выводу, что действия Хачатряна А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, так как он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек при этом горизонтальную разметку 1.1, то есть в нарушение Правил дорожного движения.
Административное наказание Хачатряну А.Е. назначено в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных кодексом, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатряна А.Е. оставить без изменения, а жалобу Хачатряна А.Е. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Миленин