Дело № 12-386/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 02 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской Автономной Области Миленин А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тихонова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Тихонова К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата> Тихонов К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года. Административное правонарушение выразилось в том, что Тихонов К.А. <дата> в 05 часов 25 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак <номер>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тихонов К.А. обжаловал постановление мирового судьи, просил отменить его, как вынесенное незаконно, необоснованно и с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Тихонов К.А. жалобу поддержал, показал, что автомашиной не управлял, просто спал в автомашине, о времени и месте рассмотрения материалов о привлечении его к административной ответственности не был извещен.
В судебном заседании свидетель А.Н. суду показал, что <дата> в 05.00 часа увидели как от развлекательного центра «...» отъехала автомашина «...», поехала в сторону <адрес>, виляла из стороны в сторону. Автомашина ими была остановлена, за рулем находился Тихонов с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Тихонов отказался. Был составлен протокол, копия которого была вручена Тихонову. От подписи в протоколе отказался.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что Тихонов К.А. <дата> в 05 часов 25 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <номер>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался.
Согласно рапортам инспекторов ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО А.Н. и П.С., <дата> в 05 часов 25 минут в районе <адрес> Тихонов К.А. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <номер>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался.
В протоколе об административном правонарушении Тихонов К.А. от объяснений и подписи отказался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Тихонова К.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспектором ДПС не допущено нарушений Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
Довод Тихонова К.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности. В материалах дела имеется уведомление о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, кроме этого, в протоколе об административном правонарушении имеется запись, также свидетельствующая о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, которую Тихонов К.А. получил.
Административное наказание Тихонову К.А. назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья при назначении административного наказания Тихонову К.А. правомерно учел повторное совершение однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающего ответственность.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Тихонову К.А. отказать.
Постановление Мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тихонова К.А. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Миленин