Дело № 12-379/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 17 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием лица, привлеченного к административной
ответственности, Гагаркина С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Гагаркина С.О. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата> Гагаркин С.О. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что Гагаркин С.О. <дата> в 15 часов 30 минут в районе автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> (транзит) на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы, обозначенные дорожной разметкой, из которых средняя полоса используется для движения в оба направления, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, произвел маневр обгона, выехал на среднюю полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с авто <данные изъяты> по управлением А.Л.
Гагаркин С.О. обжаловал постановление мирового судьи, просил суд его отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не был учтен закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности. Кроме того, судьей не были выполнены требования, предусмотренные ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Гагаркин С.О. пояснил, что перед ним ехал автомобиль <данные изъяты>, у которого отсутствовали сигналы поворота и торможения. Поскольку этот автомобиль резко затормозил, то он во избежание столкновения вынужден был выехать на встречную полосу дороги и пересек при этом сплошную линию дорожной разметки. Когда же он поравнялся с этим автомобилем, тот резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> извинялся перед ним за то, что не увидел его в автомобиль в зеркало заднего вида.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Гагаркин С.О. на 1193 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем, не выполнил требования горизонтальной разметки, пересек сплошную разделительную линию (разметка 1.1, согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с <данные изъяты>. (л.д. 5)
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия - район 1193 км +300 м автодороги <данные изъяты>, на проезжей части установлен порядок движения, предусмотренный горизонтальной разметкой 1.1. В схеме отражено направление движения транспортного средства под управлением Гагаркина С.О., из чего следует, что автомобиль Гагаркина С.О. пересек горизонтальную разметку 1.1. В схеме ДТП имеется подпись Гагаркина С.О. о его согласии со схемой. (л.д. 12)
Из объяснения Гагаркина С.О. следует, что, т.к. <данные изъяты> снизил скорость, и практически остановился, то он решил его обогнать и выехал на левую сторону. <данные изъяты> стал поворачивать налево. После этого произошло столкновение с <данные изъяты>.
Согласно протоколу <адрес> и постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>, <дата> в 15.30 А.Л. управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения и страхового полиса. Данных о неисправном светотехническом оборудовании автомобиля <данные изъяты> указанные документы не содержат.
В соответствии с разделом 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линию 1.1 пересекать запрещается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Гагаркина С.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, так как он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек при этом горизонтальную разметку 1.1, то есть в нарушение Правил дорожного движения.
В то же время, суд обращает внимание на то, что при описании совершенного Гагаркиным С.О. административного правонарушения мировой судья неверно указала обстоятельства совершенного Гагаркиным С.О. административного правонарушения. Так мировым судьей было установлено, что Гагаркин С.О. управлял транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы, обозначенные дорожной разметкой, из которых средняя полоса используется для движения в оба направления, и, осуществляя маневр обгона, выехал на среднюю полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения. На данную дорожную ситуацию указывали в своих показаниях как Гагаркин С.О., так и свидетель С.Ф. Однако из протокола об административном правонарушении и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль под управлением Гагаркина С.О. двигался по проезжей части, имеющей две полосы с двусторонним движением. Гагаркин С.О., совершая маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом Гагаркин С.О. допустил нарушение Правил дорожного движения, поскольку пересек горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Несмотря на это, суд не может согласиться с доводом Гагаркина С.О. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учла положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Презумпция невиновности». В ходе судебного заседания мировой судья исследовала представленные ей доказательства, так из показаний свидетеля С.Ф., так же как и из показаний самого Гагаркина С.О., следовало, что автомобиль под управлением Гагаркина С.О. пересек сплошную линию дорожной разметки. Также мировой судья указала, что Гагаркин С.О. был согласен со схемой совершения административного правонарушения, о чем имеется его подпись. Как установлено судом, из схемы ДТП так же следует, что автомобиль под управлением Гагаркина С.О. пересек сплошную линию разметки 1.1. Таким образом, факт нарушения Правил дорожного движения, выразившийся в пересечении Гагаркиным С.О. линии разметки 1.1, мировым судьей был установлен. В результате исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Гагаркина С.О. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд также обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи необоснованно включены 5-й и 6-й абзацы, поскольку нарушение п. 9.3 Правил дорожного движения Гагаркину С.О. не вменялось, а также С.О., указанный в постановлении, не является участником произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Внесение мировым судьей указанных абзацев в описательно-мотивировочную часть постановления суд считает технической ошибкой, которая при этом не влияет на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
Никаких данных о том, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Гагаркина С.О. мировой судья не выполнила требования, предусмотренные ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывает Гагаркин С.О. в своей жалобе, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, однако в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления 5-го и 6-го абзацев, а также исключения из описании совершенного Гагаркиным С.О. административного правонарушения излишне указанных обстоятельств совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гагаркина С.О. изменить.
Считать Гагаркина С.О. виновным в том, <дата> в 15 часов 30 минут на 1193 км автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требования горизонтальной разметки, пересек сплошную разделительную линию 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с <данные изъяты>.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления 5-й и 6-й абзацы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Гагаркина С.О. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Михалёв