Дело № 12-395(2010)
Р Е Ш Е Н И Ег. Биробиджан 17 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лакис М.И. - Стебловской Е.В., действующей на основании доверенности, а также специалиста 1 разряда юридического отдела ИФНС России по г. Биробиджану Пасеки И.В.,
рассмотрев жалобу Лакис М.И. на постановление и.о. начальника ИФНС России по городу Биробиджану Л.А. от <дата> <номер> о привлечении заявителя к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
<дата> и.о. начальника ИФНС России по городу Биробиджану Л.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Лакис М.И., вынесла постановление, согласно которому главный врач ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Лакис М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Лакис М.И. в своей жалобе, не отрицая факта совершенного правонарушения и своей вины в этом, указывает на чрезмерность и необоснованность назначенного ей, как должностному лицу, наказания, а также на то, что наказание определено должностным лицом налоговой инспекции без надлежащего исследования и оценки обстоятельств, которые учитываются при назначении вида и размера наказания, в связи с чем просит суд вынести решение о назначении ей наказания в виде предупреждения.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лакис М.И. - Стебловская Е.В. - доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что данное нарушение стало возможным ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей сотрудниками ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», которые отвечают за данное направление работы, срок несвоевременного предоставления сведений в налоговый орган является незначительным, а наказание не соответствует всем обстоятельствам допущенного нарушения и принципам назначения наказания.
Участвующий в судебном заседании специалист 1 разряда юридического отдела ИФНС России по г. Биробиджану Пасека И.В. суду пояснил, что срок несвоевременного предоставления сведений в налоговый орган является значительным, так как могли наступить неблагоприятные последствия в виде предоставления недостоверной информации налоговым органом другим органам, а наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств соответствует тяжести совершенного нарушения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлено, что непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-фз «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 Закона сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» - «с», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Из представленных суду материалов следует, что Лакис М.И. приказом начальника управления здравоохранения правительства ЕАО А.Е. от <дата> <номер> назначена на должность главного врача ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» с <дата>.
Из заявления Лакис М.И. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, видно, что данное заявление подано в ИФНС России по городу Биробиджану <дата>.
Вследствие этого, <дата> начальником отдела ИФНС России по городу Биробиджану В.З. был составлен протокол об административном правонарушении <номер> в отношении главного врача ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Лакис М.И.
Вина должностного лица Лакис М.И. подтверждена доказательствами: копией приказа от <дата> <номер>, копией заявления от <дата> о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях главного врача ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» Лакис М.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ.
Санкцией части 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, либо штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
И.о. начальника ИФНС России по городу Биробиджану Л.А., назначая Лакис М.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не учла то обстоятельство, что Лакис М.И., как должностное лицо, привлекается к административной ответственности впервые, а так же не были учтены личность виновной, ее имущественное положение, и как следствие - соразмерность назначенного наказания действиям правонарушителя и их последствиям.
Кроме того, в данном постановлении от <дата> мотивы назначения Лакис М.И. административного наказания в виде штрафа не приведены, указано лишь то, что при назначении наказания приняты во внимание все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, однако какие именно - в постановлении не указано. При этом, представленные материалы дела не содержат сведений о наличии отягчающих, а равно смягчающих административную ответственность обстоятельств.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ пункт, часть и статья КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за совершение административного правонарушения, являются необходимым и обязательным элементом постановления по делу об административном правонарушении.
По мнению судьи, в силу своей значимости как документа, порождающего новые права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующих пункта, части, статьи КоАП РФ.
Однако и в протоколе об административном правонарушении от <дата> <номер>, и в постановлении о назначении административного наказания от <дата> <номер>, действия Лакис М.И. квалифицированы по пункту 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Вместе с тем, структура статьи 14.25 Кодекса состоит только из трех частей, и не содержит пунктов. При этом, квалифицируя действия лица, привлекаемого к административной ответственности, должностными лицами ИФНС как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу имеется лишь ссылка на статью и пункт Кодекса, а их диспозиция в тексте протокола и постановлении не приводится, тогда как указанная часть содержит несколько квалифицирующих признаков - непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений.
Статьи 29.10 КоАП РФ содержит требования к постановлению по делу об административном правонарушении. Согласно данной статье в постановлении, помимо других сведений, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу (пункт, часть, статья Кодекса или Закона, предусматривающие ответственность за нарушение, в совершении которого признано лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, а также вид административного наказания, назначаемого виновному лицу). Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Лакис М.И. в нем не были отражены мотивы принятого решения, и в частности относительно вида наказания в виде штрафа, не было указано какие именно обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, приняты во внимание при назначении наказания, действия лица не содержат юридической квалификации в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что и.о. начальника ИФНС России по городу Биробиджану Л.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ИФНС России по городу Биробиджану Л.А. от <дата> <номер> отменить, дело об административном правонарушении в отношении Лакис М.И. по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение в тот же орган. Жалобу Лакис М.И. считать обоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись С.Н. Косяк