Дело № 12-414(2010)
Р Е Ш Е Н И Ег. Биробиджан 27 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Устименко В.В., а также ее представителя Верихова К.Ю.,
рассмотрев жалобу Устименко Валентины Владимировны на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от <дата> о привлечении заявителя к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
<дата> заместитель начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К., рассмотрев материалы дела и протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынес постановление, которым специалист по кадровой работе ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» Устименко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта в 320000 рублей.
Устименко В.В. в своей жалобе, не соглашаясь с вынесенным решением, просит постановление признать незаконным в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения и отменить его, а производство по делу прекратить, указывая на то, что по ее мнению не была должным образом исследована объективная сторона вмененного правонарушения, не были учтены требования материального права, котировочная заявка ООО «Компания 1» была допущена к оценке, как полностью соответствующая требованиям извещения о запросе котировок.
В судебном заседании Устименко В.В. и ее представитель Верихов К.Ю. доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях Устименко состава административного правонарушения, поскольку, по их мнению, все условия к содержанию котировочной заявки соблюдены.
Суд, выслушав Устименко В.В. и ее представителя Верихова К.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта.
Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Из представленных суду материалов следует, что по результатам плановой проверки на предмет соблюдения требований ФЗ от 21.06.2005 года № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказов для нужд ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» на поставку товаров запросом котировок на выполнение монтажных работ по установке пожарной сигнализации в ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж», был составлен акт <номер> от <дата>, согласно которого <дата> на Официальном сайте размещено извещение о запросе котировок на монтаж пожарной сигнализации в ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» с ценой контракта 320000 рублей. По результатам рассмотрения котировочных заявок были допущены к оценке заявки следующих участников запроса котировок - ООО «Компания 1» и ООО «Компания 2». Победителем была признана заявка, поступившая от участника ООО «Компания 2», содержащая наименьшее предложение цены контракта по сравнению с другими предложениями участников. При этом, в заявке ООО Компания 1 » не были указаны сведения о включенных (не включенных) в цену работ расходах (п.4), которые необходимо было указать в соответствии с требованиями котировочной заявки.
<дата> начальником отдела государственных закупок управления экономики правительства ЕАО И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ в отношении члена единой котировочной комиссии - специалиста по кадровой работе ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» Устименко В.В.
Постановлением заместителя начальника управления экономики правительства ЕАО от <дата> М.К. Устименко В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта в 320000 рублей.
Из представленной копии котировочной заявки ООО «Компания 1» от <дата> <номер> видно, что в п.4 «Цена работ с указанием сведений о включенных (не включенных) в нее расходах» указаны сведения - 280086,09 руб. (двести восемьдесят тысяч восемьдесят шесть рублей 09 копеек). (Прилагается смета).
Согласно локального сметного расчета на монтаж пожарной сигнализации ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж», приложенного к вышеуказанной котировочной заявке ООО «Компания 1», в нем приведены необходимые сведения о включенных расходах.
Исходя из этого, а также учитывая то, что смета является неотъемлемой частью котировочной заявки, судья приходит к выводу о том, требования о наличии в п.4 должных сведений о включенных (не включенных) расходах соблюдены.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Устименко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Кроме того, признавая Устименко В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ и назначая ей наказание в виде штрафа в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта в 320000 рублей, что составляет 16000 рублей, в резолютивной части постановления указан размер штрафа - 16000 рублей и шестнадцать тысяч пятьсот рублей, что противоречит принятому решению о размере исчисленного штрафа, то есть заместителем начальника управления экономики правительства ЕАО М.К. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Необходимо так же обратить внимание на то, что всоответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако из представленных материалов дела видно, что акт <номер>, в котором было отражено выявленное и вмененное Устименко В.В. нарушение, составлен <дата>, а протокол об административном правонарушении, составлен в ее отношении начальником отдела государственных закупок управления экономики правительства ЕАО И.Г. лишь <дата>, что так же является нарушением требований административного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Жалобу Устименко Валентины Владимировны удовлетворить.
Постановление заместителя начальника управления экономики правительства ЕАО М.К. <номер> от <дата> в отношении Устименко Валентины Владимировны по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Устименко В.В. состава правонарушения.
Копию решения и подлинные материалы дела направить в управления экономики правительства ЕАО.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись С.Н. Косяк
Копия верна
Судья С.Н. Косяк