Дело № 12-406(2010)
Р Е Ш Е Н И Ег. Биробиджан 27 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильясовой Т.А. - Филимонова А.Ю.,
рассмотрев жалобу Ильясовой Т.А. на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от <дата> о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
<дата> заместитель начальника управления экономики правительства <адрес> М.К., рассмотрев материалы дела и протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> вынес постановление, согласно которого Ильясова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта в 320000 рублей.
Ильясова Т.А. в своей жалобе, не соглашаясь с вынесенным решением, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что в установочной части постановления сказано о проверке деятельности ОГБУ СО «Специальный дом для одиноких и престарелых граждан <номер>», а нарушения выявлены в действиях комиссии ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж». Кроме того, она не была ознакомлена с материалами и результатами проверки, будучи включенной в состав комиссии ни обучения, ни повышения квалификации в данном направлении не проходила, а так же не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент проверки она не являлась сотрудником ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж».
В судебном заседании представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильясовой Т.А. - Филимонова А.Ю. доводы жалобы поддержал и просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях Ильясовой состава административного правонарушения, поскольку считает, что условия к содержанию котировочной заявки соблюдены и в ней указана окончательная цена работ с ее разбивкой в прилагаемой к заявке смете. Кроме того, представитель Филимонов А.Ю. указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока для его составления, предусмотренного требованиями ст. 28.5 КоАП РФ.
Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильясовой Т.А. - Филимонова А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта.
Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Из представленных суду материалов следует, что по результатам плановой проверки на предмет соблюдения требований ФЗ от 21.06.2005 года № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказов для нужд ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» на поставку товаров запросом котировок на выполнение монтажных работ по установке пожарной сигнализации в ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж», был составлен акт <номер> от <дата>, согласно которого <дата> на Официальном сайте размещено извещение о запросе котировок на монтаж пожарной сигнализации в ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» с ценой контракта 320000 рублей. По результатам рассмотрения котировочных заявок, были допущены к оценке заявки следующих участников запроса котировок - ООО «Компания 1» и ООО «Компания 2». Победителем была признана заявка, поступившая от участника ООО «Компания 2», содержащая наименьшее предложение цены контракта по сравнению с другим предложениями участников. В заявке ООО «Компания 1» не указаны сведения о включенных (не включенных) в цену работ расходах, которые необходимо было указать в соответствии с требованиями котировочной заявки.
<дата> начальником отдела государственных закупок управления экономики правительства ЕАО И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ в отношении члена единой котировочной комиссии - бывшего бухгалтера ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» Ильясовой Т.А.
Постановлением заместителя начальника управления экономики правительства ЕАО от <дата> М.К. Ильясова Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта в 320000 рублей.
Указание Ильясовой Т.А. и ее представителя Филимонова А.Ю. на то, что в момент проведения проверки она уже не была сотрудником ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж», не может быть принято во внимание, так как ей вменяется в вину административное правонарушение за действия, совершенные в тот период, когда она являлась бухгалтером указанного учреждения и была членом единой комиссии по проведению закупок для нужд ГОУ БМК. При этом её заявление о незнании существующих требований, предъявляемых к ней, как к члену комиссии, как и о незнании нормативных документов, так же не может быть принято во внимание, поскольку данные утверждения не свидетельствует об отсутствии в ее действиях вины в совершенном административном правонарушении, поскольку она на основании приказа <номер> от <дата> включена в состав единой комиссии по проведению закупок для нужд ГОУ БМК в качестве члена комиссии, она наделена правом голоса по рассматриваемым единой комиссией вопросам, подписывает протоколы комиссии, несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а следовательно, включение ее работодателем в состав указанной комиссии налагает на Ильясову Т.А. дополнительные обязанности, в том числе обязанность знать нормативные акты, регламентирующие ее деятельность, установленные действующим законодательством и Положением о Единой комиссии.
Не являются безусловными основаниями для прекращения производства по делу и ее утверждения о том, что она не была ознакомлена с результатами проверки, была лишена права давать объяснения, чем было нарушено ее право на защиту, в силу того, что Ильясова Т.А. была уведомлена начальником управления экономики правительства ЕАО Г.П. о том, что в отношении нее будет возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также ей было разъяснено ее право давать объяснения и пользоваться иными правами в соответствии с КоАП РФ. Однако даже при составлении протокола об административном правонарушении Ильясова Т.А. не воспользовалась правом дать объяснения по существу дела, и лишь спустя определенное время предоставила письменное объяснение должностному лицу, рассматривающему протокол об административном правонарушении по существу, из которого к тому же следует, что Ильясова Т.А. признает факт совершения административного правонарушения, и лишь апеллирует к необходимости принять во внимание малозначительность совершенного правонарушения.
Указание в установочной части постановлении о назначении административного наказания на то, что проверка деятельности проводилась в ОГБУ СО «Специальный дом для одиноких и престарелых граждан № 1» не исключает виновности Ильясовой Т.А. и не является тем процессуальным нарушением, которое влечет за собой прекращение производства по делу, так как является по существу опиской, и не умаляет сведений, изложенных в постановлении, о фактической проверке в ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» и установленных обстоятельств по существу административного производства.
Тем не менее, суд, приходит к выводу о необходимости отмены постановления заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области Кауфмана М.М. от <дата> в отношении Ильясовой Т.А. и прекращения производства по делу, по следующим основаниям.
Из представленной копии котировочной заявки ООО «Компания 1» от <дата> <номер> видно, что в п.4 «Цена работ с указанием сведений о включенных (не включенных) в нее расходах» указаны сведения - 280086,09 руб. (двести восемьдесят тысяч восемьдесят шесть рублей 09 копеек). (Прилагается смета).
Согласно локального сметного расчета на монтаж пожарной сигнализации ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж», приложенного к вышеуказанной котировочной заявке ООО «Компания 1», в нем приведены необходимые сведения о включенных расходах.
Исходя из этого, а также учитывая то, что смета является неотъемлемой частью котировочной заявки, судья приходит к выводу о том, требования о наличии в п.4 должных сведений о включенных (не включенных) расходах соблюдены.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ильясовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Кроме того, признавая Ильясову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначая ей наказание в виде штрафа в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта в 320000 рублей, что составляет 16000 рублей, в резолютивной части постановления указан размер штрафа - 16000 рублей и шестнадцать тысяч пятьсот рублей, что противоречит принятому решению о размере исчисленного штрафа, то есть заместителем начальника управления экономики правительства ЕАО М.К. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Необходимо так же обратить внимание на то, что всоответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако из представленных материалов дела видно, что акт <номер>, в котором было отражено выявленное и вмененное Ильясовой Т.А. нарушение, составлен <дата>, а протокол об административном правонарушении составлен в ее отношении начальником отдела государственных закупок управления экономики правительства ЕАО И.Г. лишь <дата>, что так же является нарушением требований административного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Жалобу Ильясовой Т.А. считать обоснованной.
Постановление заместителя начальника управления экономики правительства ЕАО М.К. <номер> от <дата> в отношении Ильясовой Т.А. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Ильясовой Т.А. состава правонарушения.
Копию решения и подлинные материалы дела направить в управления экономики правительства ЕАО.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Н. Косяк