Дело № 12-404/2010
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан 29 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Гавриков И.В. рассмотрев жалобу Тверского В.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата> Тверской В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что <дата> в 06 часов 15 минут в районе ул. <адрес> в г. Биробиджане управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
<дата> Тверской В.А. обжаловал указанное постановление в Биробиджанский городской суд ЕАО. В жалобе Тверской В.А. просит отменить постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, чем было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Тверской В.А., поддержав доводы жалобы, пояснил, что примерно <дата> он выехал за пределы ЕАО в целях трудоустройства. С фактом совершенного нарушения согласен.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При составлении протокола об административном правонарушении Тверской В.А. был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о том, что в случае его неявки, дело будет рассмотрено в его отсутствие. На уведомлении имеется роспись Тверского В.А. (л.д. 8). Также Тверской В.А. получил на руки копию протокола об административном правонарушении, в котором также указаны дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 2). В судебном заседании Тверской В.А. пояснил, что он знал о том, что судебное заседании состоится <дата>, но явиться не смог.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Тверского В.А. в адрес мирового судьи не поступало.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 06 часов 15 минут в районе ул. <адрес> в г. Биробиджане Тверской В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.
При составлении протокола об административном правонарушении Тверской В.А. от дачи объяснений отказался. При оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тверской В.А. с результатами освидетельствования, согласно которым он находился в состоянии алкогольного опьянения, согласился.
Факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Тверской В.А. был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, дело об административном правонарушении в отношении Тверского В.А. рассмотрено мировым судьёй в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах жалоба Тверского В.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Тверского В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тверского В.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья И.В. Гавриков