Дело 12-424/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан 12 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Гончарова В.В.,
защитника - Стась П.Г., представившего ордер <номер> от <дата>, выданный коллегией адвокатов «...»,
рассмотрев жалобу
Гончарова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, зарегистрированного в <адрес 2>, фактически проживающего в <адрес 3>, не работающего,
на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана Бобровой И.А. от <дата>, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана Бобровой И.А. от <дата>, водитель Гончаров В.В. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что <дата> в 10 часов 20 минут на ... км. Автодороги ..., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <номер>, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки.
Не согласившись с указанным постановлением, Гончаров В.В. принес на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судом. При составлении протокола об административном правонарушении, он в графе «место регистрации» указал адрес регистрации в <адрес 2>, однако в этом же протоколе он также указал адрес своего фактического проживания: <адрес 3>. В связи с чем мировым судьей нарушена ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Он таких ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не писал, и дело без его участия мировой судья рассматривать не мог.
В судебном заседании лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Гончаров В.В. полностью поддержал доводы своей жалобы и дополнительно суду пояснил, что он уже более 10 лет проживает с семьей по адресу <адрес 3>. Никаких повесток из суда ему по данному адресу не приходило, поэтому он не согласен с постановлением мирового судьи о том, что он был надлежаще уведомлен судом и в суд не явился. Кроме того, он оспаривает сам факт административного правонарушения. При обгоне транспортного средства, он пересек не сплошную линию разметки дороги, а прерывистую. Схему, составленную сотрудником ДПС, подписал на месте вынужденно, так как его семья очень устала, и они торопились поскорее поехать домой.
Защитник Стась П.Г. также полностью поддержал доводы жалобы Гончарова В.В. и суду пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как оно вынесено с нарушением закона, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд ни разу не уведомил Гончарова В.В. о судебном заседании, хотя он сразу указал в протоколе об административном правонарушении свой фактический домашний адрес. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> Гончаров В.В. сразу заявил ходатайство о направлении данного протокола для рассмотрения по месту жительства, указав адрес своего фактического проживания: <адрес 3> (л.д.4).
Однако мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана были приняты меры по извещению Гончарова В.В. о времени и месте судебных заседаний по делу об административном правонарушении только месту регистрации Гончарова В.В., а не его фактического места жительства в г. Биробиджане (л.д. 13-29).
Вместе с тем, это нельзя признать надлежащим извещением Гончарова В.В. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку по месту регистрации он уже более 10 лет не проживает. Кроме того, Гончаров В.В. сразу указал свой фактический домашний адрес, по которому Гончаров В.В. ни разу мировым судьей не извещался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гончарова В.В. были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ на его участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является процессуальным нарушением административного законодательства, влекущим отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова В.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Однако в настоящее время истек трехмесячный срок давности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <дата> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО Бобровой И.А. от <дата> - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Гончарова В.В. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата> - удовлетворить.
Судья И.П. Журова