Дело № 12-3/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 17 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Косвинцева Д.Ю.,
представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Стебловской Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя Еврстата - Трубачева А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании в порядке подготовки к рассмотрению жалобу
Косвинцева Д.Ю., <дата> года рождения, генерального директора ОАО «Компания», проживающего <адрес> -
на постановление руководителя Еврстата А.П. от <дата>, о привлечении к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в Биробиджанский городской суд обратился Косвинцев Д.Ю. с жалобой на постановление руководителя Еврстата А.П. от <дата> о привлечении его, как генерального директора ОАО «Компания», к административной ответственности по ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. С данным постановлением Косвинцев Д.Ю. не согласен, и просит его отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов Косвинцев Д.Ю. указал, что протокол о совершении административного правонарушения в отношении него не составлялся, ему в установленном порядке не вручался. О вынесенном постановлении руководителя Еврстата от <дата> о привлечении к его к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ ему стало известно только <дата> от судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство о взыскании с него административного штрафа по данному постановлению в сумме 3 000 рублей. В связи с чем, он считает, что не пропустил срок обжалования постановления от <дата>, которым он необоснованно и с нарушением установленного порядка был привлечен к административной ответственности, поэтому просит данное постановление отменить.
Суд, в соответствии со ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению жалобы Косвинцева Д.Ю. от <дата> на постановление по делу об административном правонарушении, в судебных заседаниях с участием Косвинцева Д.Ю., его представителя Стебловской Е.В., представителя Еврстата Трубачева А.В. проверил соблюдение Косвинцевым Д.Ю., установленных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ сроков обжалования постановления руководителя Еврстата от <дата>.
В судебных заседаниях (<дата> и <дата>), Косвинцев Д.Ю. суду пояснил, что он не пропустил установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления Еврстата от <дата> о его привлечении к административной ответственности, поскольку не знал о его существовании. Копию постановления, якобы направленного ему Еврстатом заказным письмом, он не получал. Доверенность на получение данного постановления, никому не давал. Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> его в Еврстат никто не приглашал, как и для составления протокола об административном правонарушении по ст. 13.19.КоАП РФ. Копию протокола от <дата> ему не направляли, права не разъясняли, объяснения по данному правонарушению у него не брали. Он, как руководитель ОАО «Компания», не знает все сроки представления отчетов в Еврстат, поскольку его организации необходимо представлять туда 66 различных отчетов. У него в ОАО «Компания» закреплены ответственные лица, которые делают эти отчеты и их непосредственно представляют в Еврстат. В ноябре 2010г. только от судебных приставов, ему стало известно, что его привлекли к административной ответственности за несвоевременное представление в июле 2010г. отчета по форме № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» и его низкое качество. За данный отчет в тот период времени у него отвечала В.К., которая в настоящее время уже не работает. Отчет был сделан к необходимому сроку и предоставлен вовремя, однако Еврстату не понравились какие-то цифры, и они всю неделю вели с ней переговоры, чтобы отчет был переделан. В.К. отказалась переделывать отчет. На него, как на руководителя, никто с этим вопросом по поводу отчета не выходил. Кроме того, Еврстату положено в соответствии с законом снабжать их как респондентов соответствующими бланками всех отчетов, разъяснять сроки их заполнения и представления отчетов, что ими не было сделано. После того, как узнал <дата> от судебных приставов о своем привлечении к административной ответственности, он подал жалобу в суд, хоть и оплатил штраф, но все равно не согласен с постановлением. Он также обратился с письмом в Еврстат о получении необходимых разъяснений по отчетам. После чего, он издал новый приказ <номер> от <дата> о назначении работников, ответственных за достоверность и своевременность предоставления стат.отчетов (копию которого он приобщил в судебном заседании). В подтверждении своих доводов он заявил ходатайство о допросе в суде свидетелей О.Ж., В.П., которое было судом удовлетворено.
В судебное заседание, назначенное судом на <дата>, в связи с необходимостью получения документов из Управления федеральной почтовой связи, Косвинцев Д.Ю. не прибыл. О времени и месте судебного заседания он был судом надлежаще извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, им не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрение вопроса о соблюдении сроков обжалования постановления Еврстата в его отсутствие.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Стебловская Е.В., полностью поддержав доводы Косвинцева Д.Ю., суду пояснила, что Косвинцевым Д.Ю. не пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления Еврстата от <дата>. Как только Косвинцев Д.Ю. узнал о существовании данного постановления от судебных приставов, то сразу его обжаловал в суд. Косвинцев Д.Ю. также не знал о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого, допущены нарушения ст. 25.1 КоАП РФ. Ему не была предоставлена возможность дать объяснения по поводу нарушения. Из постановления о привлечении Косвинцева Д.Ю. к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ не возможно установить: когда, какого числа было совершено правонарушение. Невозможно понять, за что же он привлечен к ответственности: за нарушение порядка предоставления отчета или недостоверность статистической информации. Поэтому жалоба Косвинцева Д.Ю. об отмене постановления от <дата> должна быть принята судом к рассмотрению по существу изложенных в ней доводов и подлежит удовлетворению.
Допрошенная по ходатайству Косвинцева Д.Ю. свидетель О.Ж., работающая главным бухгалтером ОАО «Компания», суду пояснила, что лично привозила в Еврстат отчет формы 2П в установленный срок и оставила его на вахте, где находился мужчина, которому все оставляют почту.
Представитель Еврстата - Трубачев А.В. в судебном заседании высказал доводы о том, что Косвинцев Д.Ю. пропустил установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления от <дата>. Копия данного постановления ему направлялась <дата> Еврстатом заказным письмом и была им получена лично еще <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением, а также полученными по запросу суда документами из Управления почтовой связи. Косвинцев Д.Ю. имел реальную возможность своевременно обжаловать решение руководителя Еврстата, если был с ним не согласен. Косвинцев Д.Ю. знал о том, что в отношении него возбуждено административное производство по ст. 13.19 КоАП РФ. Жалоба Косвинцева Д.Ю. подлежит отклонению в полном объеме, в том числе и за пропуском срока на обжалование постановления от <дата>.
Суд, выслушав доводы Косвинцева Д.Ю., его представителя Стебловскую Е.В., представителя Еврстата Трубачева А.В., допросив по ходатайству сторон свидетелей Е.А., В.П., О.Ж., изучив поступившие материалы дела и документы, считает, что Косвинцевым Д.Ю. пропущен установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления руководителя Еврстата от <дата> по делу об административном правонарушении.
Судом проверены и признаны несостоятельными доводы Косвинцева Д.Ю. о том, что он, подавая в суд г. Биробиджана <дата> жалобу на постановление руководителя Еврстата от <дата>, не пропустил установленный законом 10-дневный срок обжалования, поскольку до <дата> не знал вообще о существовании данного постановления, как и не знал о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ, на рассмотрение которого он даже не вызвался, и копию протокола не получал.
Исследованными в судебном заседании материалами административного дела, судом установлено, что постановлением руководителя Еврстата А.П. от <дата> Косвинцев Д.Ю., как генеральный директор ОАО «Компания», привлечен к административной ответственности по статье 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение требования предоставления статистической информации для проведения государственного статистического наблюдения по форме № П-2 (квартальная) «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» за январь-июнь 2010 года (отчет представлен позже установленного срока и низкого качества).
Косвинцев Д.Ю. на рассмотрение данного дела в Еврстат не прибыл. Дело рассмотрено без его участия. Копия постановления от <дата> о привлечении Косвинцева Д.Ю. к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ направлена ему заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции, что подтверждено имеющейся в материалах административного дела почтовой квитанцией ФБУ «Почта России», отделение <номер>, о принятии <дата> в 10.53 заказного письма (с идентификационным номером <номер>) на имя Косвинцева Д.Ю. по адресу: <адрес>, а также почтового уведомления, поступившего в Еврстат, о вручении данного заказного письма <дата> Косвинцеву Д.Ю.
Согласно поступившего по запросу суда ответа заместителя директора Управления Федеральной почтовой связи ЕАО филиала ФГУП «Почта России» Л.К. от <дата> за <номер> должностным лицом подтвержден факт вручения заказного письма, имеющего номер <номер> от <дата> на имя Косвинцева Д.Ю. лично получателю - Косвинцеву Д.Ю., согласно накладной ф.16.
Из накладной ф.16 следует, что она выписана оператором Черепановой <дата> в 13:36 на вручение Косвинцеву Д.Ю. четырех заказных писем, поступивших в его адрес на его имя, в том числе, заказного письма с уведомлением, направленного Еврстатом от <дата>. По данной накладной, почтальон С.Ш., прибыв на <адрес> к директору ОАО «Компания» Косвинцеву Д.Ю., лично вручила ему <дата> всю указанную в накладной заказную корреспонденцию, в том числе, заказное письмо Еврстата, имеющее идентификатор почтового отправления <номер>. О получении данного заказного письма, в накладной имеется личная подпись Косвинцева Д.Ю.
Таким образом, судом установлено, что <дата> Косвинцев Д.Ю. лично сам получил заказное письмо Еврстата с копией постановления от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеуказанным документам почтовой связи у суда не имеется. Следовательно, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, 10-дневный срок обжалования постановления руководителя Еврстата от <дата> начинает исчисляться с данной даты.
Кроме того, судом проверено и установлено, что Косвинцеву Д.Ю. было достоверно известно о возбужденном в отношении него <дата> административном производстве, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, а именно - <дата>.
Так, согласно имеющейся в материалах дела повестки Косвинцев Д.Ю. вызывался в Еврстат для рассмотрения дела о нарушении порядка предоставления государственной статистической отчетности, на <дата> на 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>. На данной повестке имеется разъяснение Косвинцеву Д.Ю. о том, что в случае его неявки к указанному времени, дело в отношении него по ст. 13.19 КоАП РФ будет рассмотрено в его отсутствие. Повестка получена <дата> сотрудником ОАО В.П., о чем имеется ее подпись и печать канцелярии ОАО «Компания».
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, генеральный директор ОАО «Компания» Косвинцев Д.Ю. в нарушение пп. 3, 4, 14 «Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008г. № 620 и ст. 8 ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» от 29.11.2007г. № 282-ФЗ, нарушил срок представления и представил в Еврстат статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 2-П (квартальная) «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» за январь-июнь 2010г. низкого качества. Своими действиями Косвинцев Д.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ст.13.19 КоАП РФ, и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.А. суду пояснила, что отчет ОАО «Компания» по форме № 2-П (квартальная) «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» за январь-июнь 2010г. поступил к ним в Еврстат только утром <дата> вместо <дата>. Она категорически утверждает, что, уходя вечером <дата> домой отчета ОАО «Компания» еще не было, а когда она утром <дата> пришла на работу, то отчет лежал на вахте. Вообще у них в организации существует такая практика, что все кто непосредственно делают отчеты, сами с ними приходят в Еврстат, и сдают их. Если исполнитель по какой-либо причине не может прибыть в Еврстат, то он звонит и предупреждает, что отчет завезет кто-то другой и оставит его на вахте, который они спускаются и забирают. Кроме того, каждый из них, когда идет мимо вахты забирает свою почту. Это делается в день по несколько раз, поэтому, отчет ОАО «Компания» никак не мог пролежать у них на вахте, тем более, целую неделю. Она на этом настаивает. Проверив <дата> поступивший отчет, она сразу увидела, что он сделан на старом бланке и в нем отсутствуют многие сведения, которые должны быть, целый ряд граф остался незаполненными. Также на отчете была указана дата его представления в Еврстат как <дата>, хотя эта дата не соответствовала действительной. Она тут же направила факсом письмо в ОАО «Компания» в котором потребовала до 15 часов того же дня переделать отчет на нужном бланке и заполнить в нем все необходимые графы (копию данного факса она представила в судебном заседании, вместе с представленным отчетом). Однако, новый отчет к ним так и не поступил. В связи с некачественным и несвоевременным представлением отчета, ею была подана докладная на имя руководителя Еврстата. Заместителем начальника отдела Еврстата был составлен протокол в отношении Косвинцева Д.Ю. по ст. 13.19 КоАП РФ и ей было поручено руководством вручить Косвинцеву Д.Ю. копию протокола, повестку о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, а также получить от него письменные объяснения. В связи с чем, она в конце рабочего дня пришла с вышеуказанными документами в ОАО «Компания». Она прошла в кабинет к Косвинцеву Д.Ю. и сообщила ему, что в связи с несвоевременным и некачественным составлением отчета формы <номер> на него составлен административный протокол, с которым ему необходимо ознакомиться и дать свои письменные объяснения. Также она сказала, что само дело о привлечении его к административной ответственности будет рассматриваться руководителем Еврстата <дата> в 14.30, поэтому ему необходимо получить повестку. Косвинцев Д.Ю. категорически отказался получать копию протокола и повестку, а также писать письменные объяснения в их экземпляре протокола. Он сказал ей, сдать все эти документы в канцелярию. Она прошла в указанный Косвинцевым Д.Ю. кабинет, но там уже никого не было. Она вновь вернулась к Косвинцеву Д.Ю. и повторно попросила его получить принесенные документы. Косвинцев Д.Ю. отказался. В общей сложности она потратила на разговоры с Косвинцевым Д.Ю. больше часа, пытаясь его уговорить получить документы, но было все безрезультатно. На второй день, она прямо с утра пришла в канцелярию ОАО «Компания». Секретарь В.П. вначале не хотела получать документы для Косвинцева Д.Ю., но потом приняла у нее повестку для Косвинцева Д.Ю. на <дата> и копию протокола об административном правонарушении.
Свидетель В.П. суду пояснила, что она работает начальником отдела кадров ОАО «Компания». Она действительно получала от Е.А. предъявленные ей в суде документы для передачи своему руководителю - Косвинцеву Д.Ю.: повестку на <дата> о явке его в Еврстат и копию административного протокола. Она приносила эти документы Косвинцеву Д.Ю., и хорошо помнит, что Косвинцев Д.Ю. сказал, что не сможет прибыть <дата> в Еврстат, так как будет в этот день в командировке. Уведомить об этом Еврстат, он ей не поручал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Е.А. и В.П. о том, что Косвинцев Д.Ю. знал о составленном на него административном протоколе, а также о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ у суда не имеется. Участие лица в рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени его рассмотрения, является правом, а не обязанностью этого лица. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью прибытия на заседание <дата> Косвинцев Д.Ю. в Еврстат не направлял.
В соответствии со ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
С учетом изложенного, судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Косвинцев Д.Ю. был вправе обжаловать постановление руководителя Еврстата от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть, с <дата> по <дата> включительно. Настоящая жалоба Косвинцева Д.Ю., поступившая в суд <дата> подана им с пропуском срока обжалования. В связи с чем, изложенные в жалобе, а также высказанные Косвинцевым Д.Ю. и его представителем в судебных заседаниях доводы о несогласии с вынесенным постановлением, о допущенных нарушениях процессуального порядка привлечения к административной ответственности, рассмотрению и оценки судом не подлежат.
Суд не находит оснований для восстановления Косвинцеву Д.Ю. пропущенного срока на обжалование постановления от <дата>, поскольку письменного ходатайства о восстановлении данного срока в суд не поступало. В судебных заседаниях такое ходатайство Косвинцевым Д.Ю. и его представителем не заявлялось, поскольку Косвинцев Д.Ю., настаивает на своей позиции, что срок обжалования им не пропущен, т.к. копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении он не получал.
Кроме того, суд считает, что отсутствуют какие-либо законные основания для восстановления в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ Косвинцеву Д.Ю. срока обжалования постановления Еврстата от <дата>, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Косвинцевым Д.Ю. жалобы на вышеуказанное постановление, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по жалобе Косвицева Д.Ю. от <дата> на постановление руководителя Еврстата А.П. от <дата> по делу об административном правонарушении по ст.13.19 КоАП РФ, в связи с пропуском им срока обжалования данного постановления.
В восстановлении срока обжалования постановления от <дата> Косвинцеву Д.Ю. - отказать.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья И.П. Журова