Дело № 12-415/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Биробиджан 18 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Брайченко И.В.,
законного представителя заявителя Смольниковой А.А.,
представителя экономики правительства ЕАО Головатой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брайченко И.В., <дата> г.р., уроженца <адрес 1>, проживающего в <адрес 2>, на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от <дата> по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.6, ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от <дата> директор Государственного образовательного учреждения «Биробиджанский медицинский колледж» Брайченко И.В. привлечен к административной ответственности по ч.6, ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
<дата> Брайченко И.В. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершённого им правонарушения. Мотивируя жалобу, указал, что образец заявки, данный в процессе котировок, содержал только те условия, которые и были указаны исполнителем. По причине отсутствия банковских реквизитов и ИНН не имел право отклонить заявку. ИНН было на оттиске печати в присланной заявке. При таких обстоятельствах по указанным основаниям отклонить поданную заявку он был не вправе. В противном случае так же наступила бы ответственность за отклонения заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством. Подача котировочных заявок участниками была расценена им как безусловное согласие с условиями её проведения, а также с иными условиями, в том, числе и условиями государственного контракта. Составлением котировочной заявки он не занимался, в его функции входило участие в работе Единой комиссии.
В судебном заседании Брайченко И.В. и ее законный представитель Смольникова А.А. жалобу поддержали, просят постановление отменить, а дело производством прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6,7 ст.7.30 КоАП РФ, так как котировочные заявки поданы без нарушения требований законодательства и рассмотрены также в соответствии с требованиями законодательства.
Представитель управления экономики правительства ЕАО Головатой Н.Ю. не согласилась в полном объеме с поданной в суд жалобой, а также доводами Брайченко И.В. и Смольниковой А.А., высказанные ими в судебном заседании. Свою позицию она обосновала тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.6, 7 ст.7.30 КоАП РФ, предусматривает ответственность за рассмотрение единой комиссией по производству закупок котировочной заявки, которая, в соответствии с законодательством, должна быть отклонена и за выбор членом котировочной комиссии победителя конкурса с нарушением требований законодательства. В соответствии со ст.44 Федерального Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в самой котировочной заявке должна быть указана цена работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах и исходя из этого смета не является частью котировочной заявки. Председатель комиссии Брайченко И.В. должен был при рассмотрении котировочной заявки А., отклонить данную котировочную заявку, как не содержащую сведений, указанных в законе.
Свидетель О.П. показала, что котировочные заявки А. и Г. содержат все сведения, предусмотренные законодательством, поэтому они были рассмотрены и принято решение.
Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения законного представителя, представителя должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Брайченко И.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Судом установлены существенные нарушения процессуальных требований норм административного законодательства, допущенные должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Брайченко И.В. а также при привлечении его к административной ответственности, влияющие на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые не могут быть восполнены судом.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, и содержать все указанные в данной правовой норме сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Аналогичные требования предъявляются и к протоколу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении наряду с другими обязательными сведениями указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что в составленном должностным лицом управления экономики правительства ЕАО протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Брайченко И.В. вообще отсутствуют какие-либо сведения о времени и месте совершения административного правонарушения Брайченко И.В. В протоколе не расписана объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Не указано, какие именно действия либо бездействия совершил Брайченко И.В. и когда именно. В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> в целом ведется речь о котировочной комиссии, а не о правонарушении совершенном Брайченко И.В., однако к административной ответственности на основании данного протокола привлечена не комиссия, как юридическое лицо, а физическое лицо - Брайченко И.В.
Помимо указанных нарушений ст. 28.2 КоАП РФ, являющихся существенными по делу, суд также отмечает, что при составлении административного протокола должностным лицом был нарушен срок, установленный ст.28.5 КоАП РФ.
Судом также установлены существенные нарушения процессуального закона допущенные органом при вынесении постановления по делу <номер> по ч.6,7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Брайченко И.В. по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола.
Так, в самом постановлении указано время составления <дата>, хотя протокол об административном правонарушении в отношении Брайченко И.В. составлен <дата>. В административном деле имеется протокол о заседании котировочной комиссии, датированный <дата>, причем без подписей всех членов комиссии, который не может служить доказательством участия Брайченко И.В. в заседании этой комиссии.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что должностными лицами управления экономики правительства Еврейской автономной области, допущены существенные нарушения норм административного законодательства при привлечении Брайченко И.В. к административной ответственности по ч. 6,7 ст. 7.30 КоАП РФ. Поэтому постановление от <дата> вынесенное в отношении Брайченко И.В.подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же орган, уполномоченный рассматривать данное дело.
В связи с допущенными при привлечении лица к административной ответственности существенными нарушениями закона, суд считает не возможным на данной стадии судебного разбирательства входить в оценку высказанных сторонами доводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях Брайченко И.В. при рассмотрении котировочных заявок и поэтому данные доводы сторон суд оставляет без рассмотрения. Они подлежат проверке при новом рассмотрении должностным лицом, органа, правомочного рассматривать данное дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника управления экономики правительства ЕАО М.К. <номер> от <дата> в отношении Брайченко И.В. по ч. 6,7 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в орган и должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья А.В. Миленин