Дело № 12-9(2011)
Р Е Ш Е Н И Ег. Биробиджан 19 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погореловой О.С.,
ее представителя - Верихова К.Ю.,
представителя управления экономики правительства ЕАО Головатой Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Погореловой О.С. на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 03 декабря 2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1.4, ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2010 года заместитель начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К., рассмотрев материалы дела и протокол об административном правонарушении <номер> от 19.11.2010 года, вынес постановление, согласно которому Погореловой О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4, ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Погорелова О.С. в своей жалобе, не оспаривая факта совершенного правонарушения, не соглашается с вынесенным решением, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по основанию малозначительности совершенного правонарушения, указывая, что отсутствовала общественная опасность правонарушения в связи с не причинением какого-либо вреда личности, обществу, государству и охраняемым законом интересам, ни один из участников конкурса не был ограничен в своих правах, государственные контракты заключены в соответствии с условиями запроса котировок, с учетом всех позиций.
В судебном заседании Погорелова О.С. ее представитель Верихов К.Ю. доводы жалобы поддержали и просили суд удовлетворить жалобу по приведенным в ней основаниям, указывая на то, что данное правонарушение является малозначительным. Кроме того, в своих пояснениях представитель Верихов К.Ю. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока для его составления, предусмотренного КоАП РФ.
Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу Погореловой О.С., ее представителя - Верихова К.Ю., представителя управления экономики правительства ЕАО Головатой Н.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП опубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15000 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из постановления заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 03.12.2010 года <номер> следует, что по результатам плановой проверки ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» на предмет соблюдения требований ФЗ от 21.06.2005 года № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд был составлен акт <номер> от 03.11.2010 года, согласно которому проверкой были выявлены нарушения вышеуказанного Закона при размещении извещений о запросе котировок на монтаж пожарной сигнализации в ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» с ценой контракта 320000 рублей.
Процедура размещения данного заказа проведена не в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ:
- в п. 3 извещения о проведении запроса котировок требуется предоставление
копии лицензии на проведение монтажных работ по охранно-пожарной
сигнализации, локальный сметный расчет, схема разбивки пожарной
сигнализации поэтажное, что противоречит требованиям ст.ст.43, 44
требованиями Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ;
в п. 11 извещения о проведении запроса котировок срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного контракта установлен не ранее 5 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, что противоречит требованиям п.7.1 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ;
в п. 12 извещения о проведении запроса котировок указаны требования к оформлению котировочной заявки, а именно листы должны быть пронумерованы, скреплены печатью участника размещения заказа на прошивке (для юридических лиц) и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа, что не соответствует требованиям главы 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ;
в форме котировочной заявки не содержатся сведения, предусмотренные п.2, п.4 ст.44 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (идентификационный номер налогоплательщика; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок);
- в форме котировочной заявки заказчиком установлено условие указания
участником размещения заказа: наименование, объем, характеристики
выполняемых работ с приложением сметы; место выполнения работ, сроки
выполнения работ, сроки и условия оплаты выполненных работ,
дополнительные условия, а также подпись уполномоченного лица, сведения
об адресе получения дополнительной информации, контактном лице, номере
контактного телефона, адресе электронной почты, что не соответствует
требованиям ст.44, п.4 ст.46 Федерального закона от 21 июля 2005 года №
94-ФЗ;
- п. 2.3 проекта государственного контракта противоречит требованиям ст.9
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (В случае выявления
потребности в дополнительных работах, не предусмотренных контрактом,
или прекращении потребности в предусмотренной части работ, «Заказчик» вправе в одностороннем порядке изменить не более чем на 10% объем всех работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора);
в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок по тексту имеется разночтение: конкурсная комиссия, единая комиссия;
в п. 6.4 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок содержится информация, которая не указана в извещение о проведении запроса котировок (Сведения о включенных (не включенных) в цену работ расходах: стоимость материалов);
По результатам проверки составлен акт от 03.11.2010 <номер>, в котором отражены вышеуказанные нарушения.
Вследствие этого, 19.11.2010 года начальником отдела государственных закупок управления экономики правительства ЕАО И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.4, ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя директора по финансово-экономической работе ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» Погореловой О.С.
Доводы Погореловой О.С. и ее представителя Верихова К.Ю. о малозначительности совершенного ею правонарушения не могут быть приняты во внимание для прекращения производства по делу, так как совершение любого административного правонарушения несет в себе общественную опасность, поскольку является деянием, выходящим за рамки норм, установленных законодателем, а также в силу того, что последствия административного правонарушения не всегда выражаются в причинении какого-либо материального вреда, и в данном случае, действия автора жалобы посягают на единый порядок размещения заказов и на обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
При этом суд учитывает фактический характер совершенного правонарушения, который выразился не в едином нарушении требований установленных Федеральным законом от 21.06.2005 года № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а при размещении 4 извещений о запросе котировок.
Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки административным законодательством не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
Тем не менее, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 03 декабря 2010 года в отношении Погореловой О.С. и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В связи с рассмотрением жалобы Погореловой О.С., судом были истребованы из управления экономики правительства Еврейской автономной области подлинные материалы дела об административном правонарушении <номер> в отношении Погореловой О.С.
20 декабря 2010 года вышеуказанное дело поступило в суд, и состояло из следующих документов:
- титульного листа с указанием № дела;
- уведомления Погореловой О.С. о необходимости явки для составления протокола;
- акта <номер> проведения плановой проверки от 03.11.2010 г.,
- протокола об административном правонарушении <номер>;
- обращения Погореловой О.С. на имя М.К.;
- постановления о назначении административного наказания от 03.12.2010 года.
Согласно постановления <номер> от 03.12.2010 года, к административной ответственности привлекается должностное лицо - заместитель директора по финансово-экономической работе ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж», однако в материалах дела нет приказа о назначении Погореловой О.С. на эту должность, нет каких-либо документов, подтверждающих, что в ее должностные обязанности вменена обязанность размещения извещений о запросе котировок, а равно нет копий и самих извещений, требования к размещению которых, согласно материалам дела, нарушила Погорелова О.С.
При таких обстоятельствах, постановление о назначении наказания Погореловой О.С. вынесено заместителем начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. с существенным нарушением процессуальных норм административного законодательства.
Необходимо так же обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако из представленных материалов дела видно, что акт <номер>, в котором было отражено выявленное и вмененное Погореловой О.С. нарушение, составлен 03 ноября 2010 года, а протокол об административном правонарушении составлен в ее отношении начальником отдела государственных закупок управления экономики правительства ЕАО И.Г. лишь 19 ноября 2010 года, что так же является нарушением требований административного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Жалобу Погореловой О.С. удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника управления экономики правительства ЕАО М.К. <номер> от 03.12.2010 года в отношении Погореловой О.С. по ч.1.4, ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в тот же орган и тому же должностному лицу.
Копию решения и подлинные материалы дела направить в управления экономики правительства ЕАО.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Л.В.Веселова