Дело № 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан 11 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области И.В. Гавриков, рассмотрев жалобу Аверина В.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, проживающего в г. Биробиджане ЕАО по адресу <адрес 2>, работающего <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> по факту привлечения к административной ответственности Аверина В.Ю. по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО О.Б. от <дата> Аверин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, на заднем сиденье, оборудованном ремнями безопасности, перевозил ребёнка в возрасте 6 лет, не пристёгнутого ремнями безопасности, без специального детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребёнка.
<дата> Аверин В.Ю. обратился в Биробиджанский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что во время движения автомобиля ребенок находился на заднем сиденье автомобиля и был пристёгнут ремнями безопасности с помощью детского удерживающего устройства ФЭСТ. Когда, следуя поданному сигналу сотрудника ГИБДД, Аверин остановился, ребенок посчитал, что они приехали к месту следования, отстегнул ремень безопасности и встал, намереваясь выйти из машины. Аверин сказал мальчику, чтобы тот сел и пристегнулся. Именно в этот момент сотрудник ГИБДД подошёл к автомобилю и увидел ребенка, который пытался пристегнуться ремнями безопасности. По мнению Аверина, инспектор А.З. дал ложные показания, а к доводам самого Аверина в ГИБДД отнеслись предвзято, не проверив их надлежащим образом. Просит постановление от <дата> отменить, и прекратить в отношении него производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Аверин В.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что добавить к жалобе ему нечего.
Инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО А.З., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что основанием для остановки автомобиля под управлением Аверина В.Ю. явилось визуально выявленное нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно то, что в автомобиле, двигавшемся по <адрес 3> в г. Биробиджане со скоростью примерно 5-10 км/ч, был замечен ребёнок, находящийся между передними сиденьями и облокотившийся на спинки передних кресел автомобиля. Если бы ребенок, находясь на заднем сиденье автомобиля, был пристегнут ремнями безопасности, то между кресел переднего ряда сидений автомобиля оказаться бы не смог, так как его бы удерживал ремень безопасности. С правонарушением водитель не согласился.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей.
В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в 14 часов 10 минут в районе <адрес 3> в г. Биробиджане ЕАО Аверин В.Ю., управляя автомобилем, перевозил пассажира до 12 лет, находящегося на заднем сиденье без специального удерживающего устройства или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В судебном заседании установлено, что сотрудником ДПС А.З. было визуально выявлено, что в салоне движущегося автомобиля между креслами переднего ряда сидений находится пассажир-ребёнок, который облокотился на спинки кресел переднего ряда сидений, при этом ребенок не был пристёгнут ремнями безопасности с использованием специального детского удерживающего устройства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Аверин В.Ю. нарушил требования п. 22.9. ПДД РФ.
Ссылка Аверина В.Ю. на то, что он видел у сотрудников на месте его остановки видеозаписывающий прибор, не свидетельствует о том, что инспектор ДПС обязан был данное правонарушение зафиксировать посредством указанного прибора. Не имеет значение для дела и то, в каком положении в автомобиле находился ребенок (стоял, сидел и т.д.), так как административная ответственность наступает за то, что ребенок перевозится в автомобиле без специального удерживающего устройства или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Вина Аверина В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом и объяснением инспектора А.З.
Оценивая показания А.З., достоверность которых оспаривает Аверин В.Ю., суд пришел к выводу, что у А.З. нет объективных причин оговаривать Аверина В.Ю., и признает его показания достоверными и правдивыми.
Кроме того, показания А.З., данные в судебном заседании, согласуются с его рапортом по факту остановки автомобиля заявителя, а также письменным объяснением А.З. от <дата>.
Наказание Аверину В.Ю. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление от <дата> отмене не подлежит, а жалоба Аверина В.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Еврейской автономной области О.Б. от <дата> в отношении Аверина В.Ю. по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Аверина В.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья И.В. Гавриков