РЕШЕНИЕ
24 января 2011 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Веселова Л.В., рассмотрев материалы и жалобу гражданина КНР У Юньцзе, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление <номер> врио начальника Отдела Федеральной миграционной службы России по ЕАО в г. Биробиджан Н.В. от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
15 декабря 2010 года инспектором отделения ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджан ст. лейтенантом милиции С.Я. в отношении гражданина КНР У Юньцзе, <дата> года рождения составлен протокол <номер> об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которого он совершил нарушение: осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, чем нарушен ФЗ-115-2002г.
Постановлением врио начальника отделения ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджан ст. лейтенантом милиции Н.В. У Юньцзе признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
С данным постановлением У Юньцзе не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в которой он указывает, что 15 декабря 2010 года он приехал в Биробиджан с целью закупа фруктов и овощей на базе <данные изъяты>. Пока ждал грузчика, его попросили отпустить покупателя. Он никогда не осуществлял деятельность в городе Биробиджане, и к работе его никто не привлекал. Однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, принято решение о наказании в виде штрафа. Просит постановление отменить, поскольку оно принято незаконно.
В судебном заседание У Юньцзе доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель заявителя У Юньцзе - Сухарева В.А. доводы и требования жалобы поддержала, суду пояснила, что ее доверитель в городе Биробиджане никогда не работал. Считает, что при вынесении постановления о назначении штрафа в виде штрафа было нарушено право на защиту У Юньцзе, то есть не представлено возможности воспользоваться услугами адвоката. Протокол составлен 15.12.2010 г. в 17 часов 40 минут, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15.12.2010 в 18 часов 30 минут. Сведений о работе на базе <данные изъяты> в г. Биробиджан отделом Федеральной миграционной службы не представлено. Считает, что вины У Юньцзе в совершении правонарушения нет, просила суд постановление врио начальника отделения Федеральной миграционной службы России по ЕАО ст. лейтенанта милиции Н.В. от 15.12.2010г. отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ОФМС России по ЕАО С.Я., составившая протокол об административном правонарушении в отношении У Юньцзе в судебном заседании пояснила, что в отделение Федеральной миграционной службы в декабре 2010 года поступила информация, что на базе по <адрес> работает гражданин КНР без разрешения на трудовую деятельность. В ходе проверки они с О.Я. приобрели у данного гражданина КНР по ящику яблок и мандарин, он взял у них деньги. Чек на приобретенный товар выписывала продавец Л.И.. Сведений о том, что У Юньцзе работал на данной базе до 15 декабря 2010 года не имеется.
Свидетель О.Я. пояснил, что он является мужем инспектора ОФМС С.Я. 15 декабря 2010 года на базе <данные изъяты>, расположенной по адресу - <адрес>, У Юньцзе продал ему ящик мандарин и ящик яблок.
Свидетель И.М. пояснила, что она работает три-четыре года у ИП Г.М. по трудовому договору. По факту совершения административного правонарушения гражданином КНР У Юньцзе пояснила, что в тот день она принимала товар. Так как покупателей отпустить было некому, она попросила это сделать У Юньцзе. Копию чека выписывал продавец. У Юньцзе она видела один раз в декабре.
Свидетель Л.Г. пояснил, что гражданина КНР У Юньцзе он видел один раз на базе в декабре 2010 года.
Свидетель Г.М. пояснила, что 16 декабря 2010 года ее пригласили в миграционную службу как индивидуального предпринимателя, у которого работает гражданин КНР без разрешения на трудовую деятельность. В ОФМС России по ЕАО на нее был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она не была согласна.
Свидетель Ц.Х. пояснила, что с У Юньцзе она познакомилась в г. Хабаровске, так как он там проживает и работает, имея на то разрешение.
Выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от 15.12.2010г. У Юньцзе осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, чем нарушил ФЗ-115-2002.
Согласно постановлению <номер> по делу об административном правонарушении гражданин КНР У Юньцзе, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Доводы представителя заявителя Сухаревой В.А. суду о нарушении прав на защиту У Юньцзе при вынесении постановления об административном правонарушении суд считает несостоятельными, поскольку протокол и постановление об административном правонарушении не содержит сведений о желании У Юньцзе воспользоваться услугами адвоката.
В судебном заседании установлено, что паспорт <номер> выдан на имя У Юньцзе, <дата> года рождения. Срок действия с 20 июля 2007 по 19 июля 2017 года.
Согласно миграционной карте серии <номер> гражданин КНР У Юньцзе, <дата> года рождения, приглашен в г. Хабаровск для работы на срок с 10.12.2010 до 23.12.2010.
16.12.2009 на гражданина КНР У Юньцзе выдана виза обыкновенная многократная серии <номер> для поездки с целью работы по найму в ООО <данные изъяты> в г. Хабаровске, на срок с 24.12.2009 до 23.12.2010.
Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <номер> выдано гражданину Китая У Юньцзе, <дата> года рождения сроком действии до 23.12.2010 для работы на территории Хабаровского края в ООО Компания. Вид деятельности - торговый агент.
Согласно ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.
В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской федерации или без такового.
В судебном заседании установлено, что У Юньцзе постановлением <номер> 15 декабря 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей без указания на применение или неприменение административного выдворения.
На основании п. 5 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В связи с изложенным, суд не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, считает необходимым его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 2.1, 26.2, 28.8, 30.7 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу гражданина КНР У Юньцзе, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление <номер> врио начальника Отдела Федеральной миграционной службы России по ЕАО в г. Биробиджан Н.В. от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10. КоАП РФ - удовлетворить частично.
Постановление <номер> врио начальника Отдела Федеральной миграционной службы России по ЕАО в г. Биробиджан Н.В. от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР У Юньцзе, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, по ст. 18.10 КоАП РФ - отменить и направить на новое рассмотрение.
В части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР У Юньцзе - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток.
Судья: Л.В. Веселова