Дело № 12-4/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 26 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области И.В. Гавриков, рассмотрев заявление Тестик А.А., <дата> г.р., уроженца <адрес 1>, не работающего, проживающего по адресу <адрес 2>, о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО А.Я. от 14.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тестик А.А. по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ о наложении наказания в виде административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО А.Я. <номер> от 14.06.2010 г. по делу об административном правонарушении Тестик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.06.2010 г.
14.12.2010 г. Тестик А.А. обратился в Биробиджанский городской суд ЕАО с жалобой на указанное постановление и заявлением, в котором ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Ходатайство мотивировано тем, что ранее заявителю не представилась возможность обжаловать постановление, так как он состоит на учёте у врача-невролога.
Тестик А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление Тестик А.А. в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
К ходатайству о восстановлении пропущенного срока должны быть приложены документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных суду материалов следует, что 14.06.2010 г. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, Тестик А.А. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, порядок и сроки обжалования были ему разъяснены, копия постановления выдана на руки, о чём свидетельствуют подписи Тестик А.А.
Приложенная к жалобе справка-выписка МУЗ «Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» от 21.07.2010 г., содержащая результаты медицинского обследования Тестик А.А. (22.06.2010 г. и 18.06.2010 г.), не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательств, подтверждающих, что с 14.06.2010 г. Тестик А.А. находился на стационарном лечении или по состоянию здоровья либо по иным уважительным причинам не мог подать жалобу на постановление от 14.06.2010 г. в установленный законом срок, суду не представлено.
Кроме того, как следует из справки о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, 16.07.2010 г., 21.07.2010 г., 30.07.2010 г., 31.07.2010 г., 09.08.2010 г., 10.08.2010 г., 18.08.2010 г. Тестик А.А. управлял транспортным средством и привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о наличии возможности у заявителя подать жалобу на постановление от 14.06.2010 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неуважительности приведённых Тестик А.А. причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку они не явились следствием обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы на постановление от 14.06.2010 г.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Тестик А.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО А.Я. от 14.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тестик А.А. по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.В. Гавриков