Дело № 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Ег. Биробиджан 20 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильясовой Т.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес 1>, проживающей в г. Биробиджане ЕАО по адресу <адрес 2>, на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 03.09.2010 по делу о привлечении её к административной ответственности по ч. 6, ч. 7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 03.09.2010 Ильясова Т.А. как член котировочной комиссии Государственного образовательного учреждения <данные изъяты> (далее - ГОУ <данные изъяты>) привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 6, ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что она в составе комиссии приняла на рассмотрение котировочные заявки ИП Т.А., Ф.Г., а также ООО «Компания», составленные с нарушением требований закона. Победителем в проведении запроса котировок признали ИП Т.А..
С данным постановлением Ильясова Т.А. не согласилась, в связи с чем, 16 декабря 2010 года ею подана жалоба.
В своей жалобе Ильясова Т.А. указала, что с вынесенным 03.09.2010 постановлением, с которым она была ознакомлена лишь 06 декабря 2010, не согласна, так как оно незаконно и необоснованно. С результатами проверки её никто не знакомил, лишив возможности дать объяснения по проводимой проверке, чем нарушили её право на защиту. Она была включена в состав единой комиссии по проведению закупок для нужд ГОУ <данные изъяты>, однако ни обучения, ни повышения квалификации, как члена комиссии никто не проводил, нормативных документов и требований как члену комиссии не доводил. Не было принято во внимание и то обстоятельство, что на момент проверки в ГОУ <данные изъяты> она уже не работала. По указанным основаниям просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Ильясова Т.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу с участием её представителя Филимонова А.Ю.
Защитник Ильясовой Т.А. - Филимонов А.Ю., действующий на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что Ильясову Т.А. с результатами проверки никто не знакомил, она была лишена возможности дать объяснения по проводимой проверке, никакого обучения с ней, как с членом комиссии, не проводилось. Привлечена Ильясова к административной ответственности 03 сентября 2010 года, в то время, как протокол в отношении неё был составлен 19 ноября того же года, нарушены были и сроки составления протокола, предусмотренные с. 28 ч.5 КоАП РФ.
Представитель управления экономики правительства ЕАО Головатая Н.Ю., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Ильясова Т.А., являющаяся членом Единой комиссии и принявшая решение о допуске к оценке заявок ИП Т.А., Ф.Г., а также ООО «Компания», составленных с нарушением требований закона и признавшей победителем ИП Т.А., лишила таким образом победы ИП А.С., чья котировочная заявка соответствовала всем требованиям.
Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания нарушения, считает не значительными и не влияющими на правильность принятого решения.
Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, представителя управления экономики правительства ЕАО, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 03.09.2010 <номер> - отмене с направлением его на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении <номер> от 19.11.2010 в отношении Ильясовой Т.А., а также при привлечении ее к административной ответственности, допущены существенные нарушения процессуальных требований норм административного законодательства, влияющие на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые не могут быть восполнены судом.
Так, из положения ст.29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны необходимые данные, а также сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Аналогичные требования предъявляются и к протоколу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении наряду с другими обязательными сведениями указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
За отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Из ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ следует, что выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечёт наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Как следует из постановления заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 03.09.2010 года <номер>, по результатам плановой проверки ГОУ <данные изъяты> на предмет соблюдения требований ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд был составлен акт <номер> от 03.11.2010 года, были выявлены нарушения при рассмотрении котировочных заявок на предмет из соответствия требованиям Закона для субъектов малого предпринимательства на промывку, опрессовку внутренней системы отопления в ГОУ <данные изъяты>, а именно:
-по результатам рассмотрения поданных котировочных заявок, все заявки (в количестве пяти штук) были допущены к оценке. Победителем была признана заявка ИП Т.А., содержавшая наименьшее предложение цены контракта по сравнению с другими предложениями участников размещения заказа.
Ниже в постановлении приведены выявленные нарушения при составлении котировочных заявок, допущенных к конкурсу, здесь же указано, что Ильясова Т.А. является членом Единой комиссии, а потому в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 и ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ. Однако, указывая, в чем выразилось нарушение при допуске котировочных заявок к конкурсу, в постановлении отсутствует ссылка на нарушение конкретной статьи Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Кроме того, судом установлено, что в составленном должностным лицом управления экономики правительства ЕАО протоколе об административном правонарушении <номер> от 19.11.2010г. в отношении Ильясовой Т.А. отсутствуют какие-либо сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, не расписана объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 6, ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, не указано, какие именно действия либо бездействия и когда совершила Ильясова Т.А. В протоколе об административном правонарушении <номер> в целом ведется речь о котировочной комиссии, а не о правонарушении совершенном Ильясовой Т.А., как членом Единой комиссии, в то время, как к административной ответственности на основании данного протокола привлечена не комиссия, как юридическое лицо, а Ильясова Т.А. - физическое лицо.
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п.4).
При таких обстоятельствах, постановление о назначении наказания Ильясовой Т.А, вынесено заместителем начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К., с существенным нарушением процессуальных норм административного законодательства.
Помимо указанных нарушений ст. 28.2 КоАП РФ, являющихся существенными по делу, суд обращает внимание и на то, что в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако из представленных материалов дела видно, что акт <номер>, в котором было отражено выявленное и вмененное Ильясовой Т.А. нарушение, составлен 03 ноября 2010 года, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении нее начальником отдела государственных закупок управления экономики правительства ЕАО И.Г. лишь 19 ноября 2010 года, что так же является нарушением требований административного законодательства.
Установлены судом и нарушения процессуального закона, допущенные органом при вынесении постановления по делу <номер> по ч. 6, ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ильясовой Т.А. по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола, на которые в своей жалобе указывала заявитель.
Так, в постановлении о назначении административного наказании указано время, когда оно вынесено «3.09.2010», тогда как протокол об административном правонарушении в отношении Ильясовой Т.А. составлен только 19.11.2010 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же орган должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Таким образом, постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 03.09.2010 <номер> по делу об административном правонарушении в отношении Ильясовой Т.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в тот же орган должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника управления экономики Правительства Еврейской автономной области от 03.09.2010 по делу <номер>, вынесенное в отношении Ильясовой Т., о привлечении её к административной ответственности по ч.ч. 6, 7 ст. 7.30 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в тот же орган должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.М. Нижегородова