г. Биробиджан 4 февраля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,
с участием Посталюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Посталюк С.И. на решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года,-
у с т а н о в и л:
Определением от 27.11.2010 года за <номер> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Посталюка С.И. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением зам. начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. от 16.12.2010 года определение от 27.11.2010 года за <номер> оставлено без изменения.
Посталюк С.И. не согласился с данным решением и подал в суд жалобу, в которой указал, что данное решение является необоснованным, поскольку его вины в совершении ДТП нет.
В судебном заседании Посталюк С.И. жалобу поддержал, просит ее удовлетворить. Суду пояснил, что согласно описательной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он признан виновным в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п.10.1, с чем он не согласен, так как его вины в этом нет.
Суд, изучив материалы дела, считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Посталюка С.И. <номер> от 27.11.2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления (решения), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения,
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2010 года в 19-35 в районе <данные изъяты> км автодороге Биробиджан - Ленинское произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей автотранспортных средств Посталюка С.И. и П.Ц.
Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО Р.О. следует, что 26.11.2010 года в 19-35 в районе <данные изъяты> км автодороги Биробиджан - Ленинское водитель Посталюк С.И., управляя авто <данные изъяты> г/н <номер> со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки т/с, не учел дорожных условий (гололед), не справился с рулевым управлением в результате чего, совершил столкновение с авто <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя П.Ц.
Согласно определению <номер> от 27.11.2010 г. инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО Р.О. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Посталюка С.И. за отсутствием состава административного правонарушения, при этом ничем, не мотивировал.
Из пояснений Посталюка С.И. следует, что он не нарушал ПДД, поскольку он соблюдал скоростной режим, и контролировал свой автомобиль во время движения. После того, как он увидел УАЗ, им были предприняты все меры для предотвращения ДТП и полной остановки своего авто. Кроме того, аварийная сигнализация, знак аварийной остановки и фонарь красного цвета были установлены после ДТП.
Однако инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО Р.О., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Посталюка С.И., допустил существенное нарушение процессуальных требований, а именно описательно - мотивировочная часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2010 года не соответствует резолютивной части, так как в описательно-мотивировочной части говорится, что Посталюк С.И. нарушил правила дорожного движения, а в резолютивной части указано, что в его действиях нет состава административного правонарушения, кроме того, отказ в возбуждении административного дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ничем, не мотивирован.
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене решения заместителя начальника ГИБДД УВД ЕАО В.П. от 16.12.2010 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Посталюка С.И., поскольку допущены существенные нарушение процессуальных требований.
Вместе с тем, действующее законодательство, регулирующее производство по делам об административных правонарушениях, не предусматривает права суда возлагать обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении на уполномоченные органы и должностных лиц.
В связи с чем, по убеждению суда, материалы проверки подлежат возвращению тому же должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Посталюка С.И. на решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года, удовлетворить.
Решение по жалобе Посталюк С.И. от 16.12.2010 года на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО Р.О. от 27.11.2010 года <номер> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Посталюк С.И. отменить и возвратить материалы проверки на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в Областной суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Миленин