Дело № 12-30/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 28 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Пасхального С.М.,
защитника Русинова Н.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев административное дело по жалобе Пасхального С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, проживающего: <адрес 2>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО по делу об административном правонарушении от 31.10.2010 в отношении Пасхального С.Н. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
проверив представленные материалы, заслушав пояснения сторон,
У С Т А Н О В И Л:
31 октября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЕАО А.К. в отношении Пасхального С.Н. составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому Пасхальный С.Н. 31.10.2010 в 11 часов 29 минут, управляя автомобилем, нарушил требование дорожного знака «выезд на дорогу с односторонним движением», двигался по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка г.Биробиджана от 20 декабря 2010 года Пасхальный С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
С данным постановлением Пасхальный С.Н. не согласился, в связи с чем, 29.12.2010 им подана жалоба.
В своей жалобе Пасхальный С.Н. указал, что с решением не согласен, поскольку Правила дорожного движения нарушил в рамках крайней необходимости, так как дорога была перекрыта запрещающим знаком. Кроме этого, придя 20.12.2010 в судебное заседание, судья сообщила, что занята в другом процессе, и о дне рассмотрения дела сообщат дополнительно. Однако 24.12.2010 по почте пришло постановление суда, из которого следовало, что он признан виновным, по этим основаниям просит постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 20.12.2010 отменить, дело прекратить за отсутствием административного правонарушения.
В судебном заседании Пасхальный С.Н., а также защитник Русинов Н.Г., действующий в интересах заявителя, доводы жалобы и требования, изложенные в ней, поддержали и просили постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г.Биробиджана отменить.
Заявитель Пасхальный суду пояснил, что в установленное время, выезжая со стоянки от <адрес 8>, ему нужно было проехать в сторону <адрес 3>, но поскольку дорога впереди на <адрес 4> была перекрыта знаком, запрещающим движение, так как с <адрес 5> со стороны <адрес 6> выезжал грузовой автомобиль, который буксировал автомобиль с будкой, он, видя дорожный знак «Выезд на дорогу с односторонним движением», вынужденно свернул направо, так как ожидать, когда автомобиль проедет, у него времени не было, проехал по <адрес 4> против движения и свернул на <адрес 7>, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Кроме того, прибыв на разбор правонарушения в суд 20.11.2010, судебное заседание было перенесено на 29.11.2010. В состоявшемся 29.11.2010 судебном заседании опрашивался инспектор ГИБДД. Постановление судьи он получил на следующий день, позже по почте пришло еще одно такое же постановление, датированное 20.12.2010.
Из показаний свидетеля А.К., допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, установлено, что, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес 7>, он увидел, как по <адрес 7>, на которой организовано одностороннее движение, во встречном направлении движется автомобиль, как позже было установлено под управлением водителя Пасхального С.Н. Данный автомобиль был остановлен, и на водителя был составлен протокол об административном правонарушении. В этот день на <адрес 5> была ярмарка, запрещающий движение знак стоял напротив <адрес 8> на <адрес 5>, стоял ли запрещающий знак на <адрес 7>, пояснить не может, но автомобили по <адрес 7> в этот день двигались. После составления материалов он вернулся на <адрес 7> и знака, запрещающего движение по данной улице, не было. Если запрещающий знак стоял на <адрес 7> при вывозе автомобиля с будкой, на что указывает водитель, то Пасхальный должен был дождаться, когда дорога освободится, и продолжить движение, не нарушая Правил.
Выслушав пояснения Пасхального С.Н., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана о привлечении Пасхального С.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 20.12.2010 подлежит изменению.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Пасхальный С.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, нарушил требование дорожного знака «выезд на дорогу с односторонним движением», двигался по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 2).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 3) участок дороги в районе <адрес 9> в г. Биробиджане ЕАО представляет собой выезд на дорогу, перед которым имеется дорожный знак 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением», указано направление движения транспортного средства под управлением Пасхального С.Н.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании из материалов дела, показаний Пасхального, свидетеля с достоверностью установлено, что водитель двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения в районе <адрес 9>. При этом сведений о том, что Пасхальным С.Н. были нарушены требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ принимая решение по делу, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По дороге, перед выездом которого установлен знак 5.7.1, транспортное средство может двигаться только в том направлении, куда указывает стрелка на знаке (приложение № 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки").
За несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, предусмотрена ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ и влечет наложение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исследовав материалы административного дела в совокупности с другими доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за совершенное 31 октября 2010 года Пасхальным С.Н. административное правонарушение, его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение Пасхальным С.Н. совершено до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ в ст. 16.16 КоАП РФ, ужесточающих наказание за совершение данного административного правонарушения, вступающих в силу 21.11.2010 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г.Биробиджана по делу об административном правонарушении в отношении Пасхального С.Н. от 20.12.2010 подлежит изменению.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и считает необходимым назначить Пасхальному С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана от 20.12.2010 об административном правонарушении в отношении Пасхального С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, проживающего: <адрес 2>, работающего <данные изъяты>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - изменить, а жалобу Пасхального С.Н. удовлетворить.
Признать Пасхального С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Штраф подлежит перечислению: <данные изъяты>.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Т.М. Нижегородова