Дело 12-35/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан 11 февраля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Маринских В.В.,
представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Радченко Д.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Маринских В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, проживающего в <адрес 2>, работающего <данные изъяты>,
по жалобе Маринских В.В. и его представителя Радченко Д.А. на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 23 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 23 декабря 2010 года, водитель Маринских В.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что 02 октября 2010г. в 07 час 55 минут на перекрестке <адрес 3> в г. Биробиджане, управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Маринских В.В. принес на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по данному делу прекратить. В своей жалобе Маринских В.В. указывает, что был нарушен порядок производства освидетельствования, предусмотренный КоАП РФ. Так, при производстве освидетельствования вскрытие трубочек должно проходить в присутствии понятых и освидетельствуемого лица, однако при его - Маринских В.В. освидетельствовании, сотрудник милиции принес вторую, уже распакованную трубочку, при продувании которой у Маринских В.В. и было выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. В судебном заседании было установлено, что все доказательства вины Маринских В.В. в совершении административного правонарушения были получены с нарушением действующего законодательства, поэтому его вина не доказана. С учетом этого, постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению производством.
В судебном заседании Маринских В.В. поддержал доводы жалобы и дополнительно суду пояснил, что он считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, так как не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь он употреблял только вечером, 1 октября 2010г., поэтому к утру 2 октября, когда он сел за руль автомобиля, он уже не мог находиться в состоянии опьянения. Он был трезв, и первая трубочка это подтвердила. А когда сотрудники ГИБДД заставили его дуть во вторую трубку, которая была принесена ими без упаковки и вскрывалась не при нем, и понятых, то эта трубка показала, что у него есть опьянение, о чем был и составлен акт. Почему он написал в акте, что он согласен с результатами освидетельствования на алкоголь и подписал акт, он объяснить не может. На самом деле, он был не согласен с этими результатами. Когда составили все бумаги и понятые ушли, он просил сотрудников ГИБДД, свозить его на медицинское освидетельствование, но они этого делать не стали.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Радченко Д.А. высказал суду аналогичные доводы в поддержку поданной жалобы, а также устно заявил ходатайство о вызове и допросе в суде понятых и истребовании справки о ДТП, в которой сотрудники ГИБДД сообщили в страховую компанию о том, что водитель Маринских в момент ДТП находился в трезвом состоянии.
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя Радченко Д.А., изучив письменные материалы дела, считает постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Маринских В.В. законным и обоснованным, а поданную жалобу и заявленное ходатайство не подлежащими удовлетворению.
Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии любого опьянения.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения водителем Маринских В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, а, именно, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, и получивших надлежащую оценку суда.
Вина Маринских В.В., в совершении административного правонарушения, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <номер> и протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 02.10.2010г., согласно которым водитель Маринских В.В. <дата> в 07 час 55 минут, на перекрестке <адрес 3> в г. Биробиджане, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с рег. номером <номер> в состоянии алкогольного опьянения. Из его собственноручных объяснений следует, что «вчера вечером выпил 4 рюмки водки и утром поехал на работу» (л.д. 2-3);
- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <номер> от 02.10.2010г., составленного в присутствии двух понятых (И.К. и Л.С.), из которого следует, что у водителя Маринских В.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и после производства освидетельствования с применением технического средства измерения - прибора «PRO 100 COMBI» установлено состояние алкогольного опьянения (в выдохе обследуемого установлен алкоголь: 0,135 мг/л, что отражено в чеке технического средства измерения). С результатами освидетельствования водитель Маринских В.В. согласен (л.д. 4-5);
- показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД УВД ЕАО Т.Д. и А.Р., о том, что в начале октября 2010 года около 08 часов от дежурного по ГИБДД поступило сообщение о ДТП, произошедшем на перекрестке <адрес 4> в г. Биробиджане. Прибыв на место, они установили, что водителем пострадавшего автомобиля является Маринских В.В. Оба водителя были доставлены в помещение ГИБДД. У водителя Маринских имелись признаки опьянения: ощутимый запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Маринских пояснил, что накануне выпивал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Были приглашены понятые, в присутствии которых был вскрыт пакет с трубкой, которую Маринских стал продувать. Возможно, что он продувал трубку несколько раз, но трубка точно была одна. Заменить трубку Маринских не просил. По результатам освидетельствования у Маринских было установлено состояние опьянения, с чем водитель согласился и написал об этом в акте освидетельствования, которые он подписал. До начала освидетельствования, Маринскому было разъяснено о возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Маринских согласился пройти освидетельствование на месте, после проведения, которого он не просил его направить на медицинское освидетельствование, так как был согласен с результатами освидетельствования. Водитель Маринских вел себя адекватно, все понимал, в шоковом состоянии не находился (л.д. 64-65);
- пояснениями Маринских В.В., данными мировому судье о том, что 01.10.2010г. в 20 часов он выпил 150 гр. Бальзама «Брусника», крепостью 40 градусов (л.д.64);
- показаниями свидетелей И.К. и Л.С., о том, что в их присутствии проводилось освидетельствование водителя Маринских на состояние опьянение. Маринских дул в трубки и аппарат выдал чек с положительными результатами, зафиксировавшими у него состояние опьянения. Маринских результаты освидетельствования не оспаривал (л.д. 67).
С учетом вышеизложенных доказательств, мировой судья пришел в обоснованному выводу о виновности Маринских В.В. в административном правонарушении, предусмотренном передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей были проверены все доводы Маринских В.В. и его представителя о невиновности, которые также приведены в настоящей жалобе о том, что водитель был трезв и желал пройти медицинское освидетельствование, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено сотрудниками ГИБДД с нарушением действующего законодательства. Все они обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, опровергающимися совокупностью доказательств, подтверждающих вину Маринских В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Мировым судьей дана оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, как сотрудников ГИБДД - Т.Д., А.Р., так и понятых - И.К., Л.С. Судом установлено наличие противоречий в показаниях понятых и этому тоже дана соответствующая оценка.
Оснований ставить под сомнение данную мировым судьей оценку показаниям свидетелей, не усматривается. В связи с чем, суд не находит оснований для повторного их вызова и допроса в судебном заседании, о чем ходатайствовал представитель Радченко Д.А.
Кроме того, из показаний всех указанных свидетелей, а также самого Маринских следует, что после того, как водитель подул в трубку, прибор технического средства измерения установил у Маринских состояние алкогольного опьянения, о чем и были составлены соответствующие документы, которые подписал водитель и понятые, собственноручно указав, что он согласен с результатами освидетельствования. Оснований не доверять данным показаний и документам не имеется.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя Радченко Д.А. об истребовании справки о ДТП, в которой якобы сотрудники ГИБДД сообщили в страховую компанию, что водитель Маринских был трезв, поскольку материалы данного административного дела, исследованные судом, в том числе составленные сотрудниками ГИБДД документы свидетельствуют об обратном, а именно о том, что водитель Маринских 2.10.2010г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства должны заявляться в письменной форме, а не устно.
Обоснованным является и вывод мирового судьи о том, что нарушений процедуры освидетельствования Маринских В.В. на состояние опьянения, не установлено, как и не установлено каких-либо нарушений административного законодательства, при привлечении лица к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Действия Маринских В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья, признал в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Маринских В.В. неоднократного привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 9) и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.
Административное наказание Маринских В.В. определено в пределах санкции указанной нормы и отягчающего обстоятельства.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового Левобережного судебного участка г. Биробиджана Е.Г. от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Маринских В.В.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Маринских В.В. оставить без изменения, а жалобу Маринских В.В. и его представителя Радченко Д.А. - без удовлетворения.
Судья И.П. Журова