Дело № 12-47/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 21 февраля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Гусевской К.Н., рассмотрев жалобу Гусевской К.Н., <дата> г.р., уроженки <адрес>, проживающей в г. Биробиджане ЕАО по адресу <адрес>, работающей <данные изъяты>, на постановление по делу об административном нарушении от 31.01.2011 о привлечении Гусевской К.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО В.А. от 31.01.2011 Гусевская К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
04.02.2011 Гусевская К.Н. обратилась в Биробиджанский городской суд с письменной жалобой на постановление о наложении административного штрафа от 31.01.2011, в которой просит указанное постановление отменить и рассмотреть дело по существу. Мотивируя жалобу, указала, что выводы сотрудника ДПС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушениями норм КоАП РФ, так как не было принято во внимание, что водитель транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, не следовал правилам его эксплуатации и не предпринял всех возможных мер для недопущения высадки пассажира со стороны проезжей части, что, по мнению заявителя, предписано ему правилами дорожного движения.
В судебном заседании Гусевская К.Н., поддержав доводы жалобы, пояснила, что в произошедшем ДТП она не виновна. Настаивала на отмене постановления о наложении административного штрафа.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), пассажиры транспортных средств обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2011 следует, что 31.01.2011 в 16.00 часов в районе дома <адрес> в г. Биробиджане Гусевская К.Н. при выходе из авто на проезжую часть не убедилась в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, открыла дверь, в результате чего на открывшуюся дверь совершил наезд автомобиль <данные изъяты>. В постановлении имеются подписи Гусевской К.Н. о том, что копия постановления ею получена, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание она не оспаривает, порядок уплаты административного штрафа, а также порядок и сроки обжалования постановления по делу ей разъяснены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гусевская К.Н. действительно нарушила требования п. 5.1 ПДД РФ, а именно являясь пассажиром транспортного средства, не только осуществила высадку из автомобиля со стороны проезжей части, хотя обязана была выйти из автомобиля со стороны тротуара, но и не убедилась в том, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Доводы о том, что ее вина в произошедшем ДТП отсутствует, опровергаются схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), объяснением самой Гусевской К.Н. (л.д. 5), из которого следует, что водитель такси предупреждал её о том, чтобы она не открывала заднюю дверь автомобиля, так как сзади приближается другой автомобиль, объяснениями водителей А.К., А.О. (л.д. 6, 7). Кроме того, в соответствии с п. 5.1 ПДД, обязанность обеспечения безопасности при осуществлении посадки или высадки из транспортного средства лежит на пассажире, а не на водителе транспортного средства.
Доводы Гусевской К.Н. о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля такси, объективно ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2011 отмене не подлежат, а жалоба Гусевской К.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО В.А. от 31.01.2011 о привлечении Гусевской К.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гусевской К.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.В. Гавриков