г. Биробиджан 18 февраля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Нижегородова Т.М.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Панина Ю.А.,
рассмотрев административное дело по жалобе директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» Панина Ю.А. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы в ЕАО А.З. <номер> от 20.12.2010 на директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» Панина Ю.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ст. 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складированию, переработке отходов производства и потребления, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, не организована работа по подтверждению отнесения образующихся отходов к конкретному классу опасности, составлению паспортов на опасные отходы, отсутствует лицо прошедшее профессиональную подготовку и имеющее свидетельство (сертификат) на право работы с опасными отходами.
С данным постановлением Директор ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» Панин Ю.А. не согласился, в связи с чем, 30.12.2010 им подана жалоба.
В своей жалобе Панин Д.Ю. указал, что проверка Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЕАО (далее (Управление Росприроднадзора по ЕАО) проведена с грубыми нарушениями закона, и её результаты не могут служить доказательством нарушения юридическим лицо правовых актов. Так постановление <номер> вынесено незаконно, поскольку при проведении проверки проверяющий орган незаконно требовал документы, не относящиеся к предмету проверки, проверка проводилась на объектах, не отраженных в плане, размещенном на сайте Росприроднадзора. В учреждении заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов, договор на оказание услуг по вывозу и утилизации опасных отходов (аккумуляторные батареи АКБ), договор на утилизацию ртутьсодержащих ламп, термометров, приборов. Ремонт автотранспортных средств производится в специализированных автосервисных мастерских, поэтому отработанных масел, масляных фильтров, обтирочного материала, загрязненными маслами, металлолома в учреждении не образуется. Вышедших из строя люминисцентных ламп в учреждении не было, аккумуляторные батареи, отработавшие срок эксплуатации, сданы в специализированную организацию, по этим основаниям просит постановление <номер> от 20.12.2010 отменить и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании директор ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» Панин Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил их тем, что ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» свою деятельность осуществляет без какого-либо вмешательства в окружающую среду, в их ведении нет земель и объектов, а потому их учреждение не подлежит контролю со стороны Росприроднадзора. По факту выявленных нарушений пояснил, что в 2006 году их учреждением было получено заключение специалистов Ростехнадзора, где было подтверждено отнесение образующихся отходов к конкретным классам опасности и ими был получен лимит на размещение отходов производства и потребления, срок действия которого до 26.07.2011. При этом никаких указаний от Ростехнадзора о проведении профессиональной подготовки лица на право работы с отходами получено не было. Полагает, что проверка должна была быть согласована с прокурором, а также указывает на то, что нарушено его право на защиту, так как он не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. В последующем, согласившись с тем, что ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» допущено административное правонарушение, и указывая на то, что в настоящий момент все допущенные ими нарушения устранены, а правонарушение по своей сути является малозначительным, просил суд отменить постановление Управления Росприроднадзора по ЕАО <номер> о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а производство по делу прекратить.
Представитель Управления Росприроднадзора по ЕАО Романова Н.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что согласование проверок с прокуратурой вводится в действие с 2011 года. Планы проверок устанавливает Министерство Природных ресурсов РФ согласно приказу № 289 от 30.07.2010. План данной проверки был утвержден еще в 2009 году, а потому его согласования с органами прокуратуры не требовалось. В процессе проверки устанавливаются все виды деятельности предприятия, и они проверяются по всем направлениям, поскольку приказом № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утвержден принцип того, что нельзя проводить проверки в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими организациями государственного контроля. В акте проверки отражено, что у Дирекции отсутствуют земельные участки, но проверено было все. Заявитель Панин был заранее ознакомлен с планом проверки. Поскольку ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» осуществляет свою хозяйственную деятельность на землях федерального значения, то их деятельность подлежит контролю со стороны Росприроднадзора.
Представитель Управления Росприроднадзора по ЕАО Асанов Н.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что в соответствии с приказом № 289 от 30.07.2010 «Об утверждении списков конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории ЕАО, оказывающих негативное воздействия на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» Дирекция отнесена к объектам хозяйственной и иной деятельности по территории ЕАО, а потому она подлежит государственному экологическому контролю. Кроме того, из приказа Минприроды РФ от 24.12.2010 № 560 «Об утверждении и видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» следует, что Дирекция проводит ряд мероприятий, связанных с сохранением охотничьих ресурсов, то есть в ходе своей деятельности вмешиваются в окружающую среду. Кроме того, считает, что допущенное Дирекцией правонарушение, посягающее на установленный законом порядок природопользования, не является малозначительным.
Опрошенный судом государственный инспектор по охране природы в ЕАО А.З. суду пояснил, что согласно приказу № 378 от 23.12.2009, утвержден план контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по ЕАО на 2010 год, в котором ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» включена как хозяйствующий субъект. Директор ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» Панин Ю.А. привлечен им к административной ответственности за то, что образующиеся в учреждении отходы не отнесены к конкретному классу опасности, на них отсутствуют паспорта класса опасности, а также за то, что отсутствует лицо, прошедшее профессиональную подготовку и имеющее свидетельство на право работы с опасными отходами, чем нарушили ст.15 ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО за <номер> от 20.12.2010 в отношении директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» Панина Ю.А. отмене не подлежит.
Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Статьей 14 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закона № 89) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.
Согласно ст.1 вышеуказанного федерального закона под паспортом отходов понимается документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.
В соответствии со ст. 15 Закона № 89 лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2010 года при проведении проверки было установлено, что в процессе хозяйственно-производственной деятельности, осуществляемой ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» с использованием помещений боксов для стоянки автомобилей, расположенных в г.Биробиджане по адресам: <адрес> (два бокса) и <адрес>, и шести единиц техники, работающей на бензине, на объектах образуются следующие отходы: ртутные лампы, аккумуляторы свинцовые отработанные, масла моторные отработанные, отработанные масляные фильтры, покрышки отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами, лом и отходы цветных металлов, мусор от бытовых помещений, однако директором учреждения не были приняты меры по отнесению образующихся отходов к конкретному классу опасности, не составлены паспорта на опасные отходы. Так же в учреждении отсутствует лицо прошедшее профессиональную подготовку и имеющее свидетельство (сертификат) на право работы с опасными отходами.
Наличие на предприятии ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» опасных отходов производства подтверждается существующим договором <номер> от 01.06.2010, заключенным с ООО «Региональный экологический центр демеркуризации» о поставке в ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» ртутьсодержащих ламп и приборов и их утилизацию.
Опасные отходы, имеющиеся у ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО», вывозятся и утилизируются на основании договора от 18.01.2010 б/н, заключенного с ИП Е.П.
Из акта приемопередачи от 12.07.2010 следует, что Е.П. было принято на утилизацию от ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» две отработанные аккумуляторные батареи с неслитым электролитом.
Твердые бытовые отходы, имеющиеся у ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» вывозятся на основании договора б/н от 08.08.2008, 29.01.2009, 19.11.2009, заключенного с ООО «Спецкомбинат».
Между ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» и ЧП К.Г. заключен договор б/н от 20.01.2010 на оказание услуг по монтажу и балансировке автошин.
Таким образом, вина директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» Панина А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, установлена, подтверждена:
- Приказом <номер> от 23.12.2009 об утверждении плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по ЕАО на 2010 год, где в п. 31 ОГБУ «Дирекция по ООПТ» включена в данный список.
- Приказом <номер> от <дата> о проведении Управлением Росприроднадзора по ЕАО плановой, комплексной, выездной проверки ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» сроком 20 рабочих дней, с 18.10.2010 по 15.11.2010.
- Актом проверки <номер> от 15.11.2010, где указаны выявленные нарушения, в частности в нарушении п.п. 2, 3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» не подтвердило отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности, не составило паспорта на опасные отходы. В нарушение п.1 ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в учреждении отсутствует лицо, прошедшее профессиональную подготовку и имеющее свидетельство на право работы с опасными отходами.
- Протоколом <номер> от 15.11.2010 из которого следует, что директор ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» Панин Ю.А. не надлежаще исполнял служебные обязанностей, не организовал работу по подтверждению отнесения образующихся отходов к конкретному классу опасности, составлению паспортов на опасные отходы, отсутствует лицо прошедшее профессиональную подготовку и имеющее свидетельство (сертификат) на право работы с опасными отходами.
При таких обстоятельствах жалоба директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» Панина Ю.А. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Утверждение заявителя Панина Ю.А. о том, что проверка должна была быть согласована с прокурором, а также то, что поскольку в настоящий момент все допущенные ими нарушения устранены, правонарушение по своей сути является малозначительным, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
На основании п. 6 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ вступившего в законную силу 01 января 2011 года).
Таким образом, поскольку плановая проверка, проводимая в ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО», была согласована в 2009 году, то есть до внесения изменений в данную норму закона, то согласованию с прокурором не подлежала.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок природопользования и требования законодательства об охране окружающей среды, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с этим, вмененное директору ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» не может быть признано малозначительным.
Доводы Панина Ю.А. о том, что было нарушено его право на защиту, суд также признает несостоятельными. Ходатайство заявителя Панина Ю.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено определение от 26 ноября 2010 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении к рассмотрению на 20 декабря 2010 года в 14.45 часов, о чем он был надлежащим образом уведомлен. Согласно уведомлению, данное определение, направленное в адрес юридического лица, вручено 03 декабря 2010 года лично Панину Ю.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора РФ по охране природы в ЕАО А.З. <номер> от 20.12.2010 о признании директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» Панина Ю.А. виновным по ст. 8.2 КоАП РФ, оставить в силе, а жалобу директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ ЕАО» Панина Ю.А. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.М. Нижегородова