Дело № 12-49/2011
РЕШЕНИЕг. Биробиджан 10 марта 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской Автономной Области Миленин А.В.
с участием адвоката Миляйкина В.А., представившего ордер <номер> от <дата>,
лица, привлекаемого к административной ответственности Макарова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Макарова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ГИБДД УВД В.П. от 4 февраля 2011 года <номер> о наложении административного штрафа в размере 500 рублей на основании нарушения ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
4 февраля 2011 года заместителем начальника ГИБДД УВД В.П. в отношении Макарова В.А., <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, было вынесено постановление, согласно которому Макаров В.А. был признан виновным в том, что, 21.01.2011 в 13-15 в районе <адрес> в г. Биробиджане управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, при выполнении маневра разворот на разделительной полосе в отсутствии разметки, не правильно расположил транспортное средство для безопасного осуществления маневра, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с применением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Макаров В.А. не согласился с данным постановлением и подал в суд жалобу, в которой указал, что решение выраженное в постановлении, построено с обвинительным уклоном, иначе расположить свой автомобиль, не повредив его о сугроб, не представлялось возможным, более того, считает, что полоса, предназначенная для встречного движения, позволяла произвести маневр и более габаритному транспорту, схема ДТП составлена с нарушениями. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Макаров В.А. поддержал требования и доводы жалобы, суду пояснил, что 21.01.2011 он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в центр города. В районе дома <номер> включил левый указатель поворота и остановился на разделительной полосе по середине перекрестка, для того чтобы пропустить встречный транспорт.
Согласно объяснения водителя Н.М. 21.01.2011 в 13-15 она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер> двигалась по <адрес> со стороны центра города в сторону <адрес>. Подъезжая к разделительной полосе, расположенной в район дома <номер> по крайней левой полосе, скорость автомобиля была примерно 40 км/ч. Когда расстояние до разделительной полосы было примерно 6 метров она снизила скорость, в это время автомобиль потерял сцепления с дорогой и его начало кидать из стороны в сторону, и после того как выровняла автомобиль, он поехал прямо. При выполнения маневра поворот налево Н.М. увидела, что на разделительной полосе со встречного направления осуществляет маневр поворот налево автомобиль <данные изъяты> черного цвета, расстояние было до него примерно 2-3 метра. После чего Н.М. прибегнула к экстренному торможению, вывернула рулевое колесо в левую сторону но автомобиль <данные изъяты> продолжил движение прямо на автомобиль <данные изъяты>. После чего произошло столкновение /л.д. 19/.
Свидетель Н.Ш. суду показала, что 21.01.2011 она двигалась в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял её муж Макаров В.А. Двигались они по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе дома <номер> им нужно было развернуться и поехать в обратную сторону. Выехав на разделительную полосу, они стали пропускать автомобили которые двигались со встречного направления, стояли ближе к центру разделительной полосы.
Согласно объяснения свидетеля А.Ю. что 21.01.2011 в обеденное время находясь у себя дома <адрес>. Примерно в 13-00 он увидел, как на разделительной полосе остановился автомобиль черного цвета, для того чтобы пропустить встречный транспорт. Через некоторое время он услышал звуковой сигнал, посмотрев на дорогу, он увидел как со стороны <адрес> по левому ряду двигается автомобиль белого цвета, который совершает столкновение с автомобилем черного цвета. Точное место расположения автомобиля черного цвета в момент, когда он находился на разделительной полосе, он сказать не может /л.д. 20/.
Свидетель А.А. суду показал, что 21.01.2011 в обеденное время шел по <адрес> со стороны остановки <данные изъяты> в сторону магазина <данные изъяты>. В районе дома <номер> он увидел как на разделительной полосе, примерно по середине стоит автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Со стороны центра города по левой полосе двигался автомобиль белого цвета, марку не запомнил. Подъезжая к разделительной полосе с включенным левым указателем поворота и вывернутыми в левую сторону колесами, автомобиль совершил маневр поворот налево, но из-за большой скорости его стало нести на автомобиль <данные изъяты>, где произошло столкновение.
Заслушав показания лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Макарова В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании было установлено, что 21.01.2011 в 13 часов 15 минут на <адрес> в г. Биробиджане произошло ДТП: столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Макарова В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Н.М.. Суд считает, что в данной дорожной ситуации водитель Макаров В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выполнении маневра разворот на разделительной полосе в отсутствии разметки, не правильно расположил транспортное средство для безопасного осуществления маневра, в результате чего на него был совершен наезд автомобиля <данные изъяты>.
Факт нарушения водителем Макаровым В.А. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД ЕАО А.К. следует, что 21.01.2011 в 13-15 в районе <адрес> в г. Биробиджане Макаров В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, перед разворотом не занял соответствующие крайнее положение на проезжей части дороге, в результате чего произошло столкновение с авто <данные изъяты>. Водитель Макаровым В.А. нарушил п.п. 8.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Однако согласно постановлению заместителем начальника ГИБДД УВД В.П. <номер> от 04.02.2011, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно составленной схеме места ДТП, с которой согласился Макаров, видно, что автомашина под управлением Макарова расположена на разделительной полосе ближе к левому краю разделительной полосы.
Согласно показаниям свидетеля В.П. при развороте водитель Макаров должен был расположить свой автомобиль в крайнем правом положении разделительной полосы, а в случае, если имеются помехи для совершения маневра, водитель может нарушить правила дорожного движения в случае только крайней необходимости. Согласно представленной схеме Макаров расположил автомашину на разделительной полосе в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения.
Оценивая данные материалы, суд приходит к выводу, что они опровергают доводы водителя Макарова В.А., что им не нарушены правила дорожного движения при расположении машины на разделительной полосе, при выполнении маневра - разворот, так как расположить автомашину в правом крайнем положении мешал сугроб, поскольку последний пытается избежать административной ответственности. Случая крайней необходимости в данной ситуации не установлено.
Суд считает, что действия водителя Макарова В.А. в постановлении заместителя начальника ГИБДД УВД В.П. <номер> от 04.02.2011 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Санкция ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Следовательно, административное наказание Макарову В.А. определено в пределах санкции указанной нормы. Более мягких мер административного наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ГИБДД УВД В.П. <номер> от 04.02.2011 по делу об административном правонарушении Макарова В.А. законно и обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ГИБДД УВД В.П. <номер> от 04.02.2011 по делу об административном правонарушении Макаровым В.А. без изменения, а жалобу Макарова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.В. Миленин