Дело № 12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Веселова Л.В., рассмотрев жалобу Паневина В.М. на постановление № 20 заместителя начальника Управления по охране и использованию животного мира Правительства ЕАО о признании председателя Правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области» Паневина В.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 и ст. 8.37 ч. 3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, -
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО А.Д.. № 20 от 07 февраля 2011 года Паневин В.М., как должностное лицо - председатель Правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО» был привлечен к административной ответственности по ст. 7.11, ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Паневин В.М. обратился в суд с жалобой. Считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Должностное лицо неправомерно квалифицирует имеющиеся нарушения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку указанная часть статьи предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 этой же статьи, то есть предусматривает нарушение правил пользования другими видами пользования объектами животного мира, указанных в статье 34 Федерального закона № 52-ФЗот 24.04.1995 «О животном мире» и не подлежит расширенному толкованию. Вменяемые ему нарушения напрямую относятся к условиям пользования объектами животного мира, предусмотренными п. 3.2 Договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира ЕАО. И как нарушение условий пользования объектами животного мира не относится к нарушению видов пользования животным миром и соответственно не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8. 37 КоАП РФ.
2. В постановлении вменяется нарушение требований: «Положения о воспроизводственном участке в охотничье-рыболовных хозяйствах Росохотрыболовсоюза», утвержденного по согласованию с Главохотой РСФСР постановлением Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 15 апреля 1980 года № 26, Постановления Совета Министров РСФСР от 25.06.1959 № 1097 «О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства РСФСР» и Нормативов основных биотехнических мероприятий, утвержденных заместителем начальника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР 1986 года. В соответствии с ч. 2 раздела 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в законную силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащие Конституции Российской Федерации. Сведения о проверке на соответствие Конституции РФ «Положения о воспроизводственном участке в охотничье-рыболовных хозяйствах Росохотрыболовсоюза», Постановления Совета Министров РСФСР «О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства РСФСР» отсутствуют. В связи с этим. Применение указанных правовых актов является прямым нарушением ч. 2 раздела 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ.
3. Нарушение п. 3 ст. 14 Закона «Об охоте…» выразилось в непредоставлении на проверку путевок, выдаваемых охотникам с разрешениями на добычу охотничьих ресурсов при осуществлении любительской и спортивной охоты за сезон 2009-2010 годов и 2010-2011 годов, что позволило сделать вывод об их отсутствии. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ № 19-Г04-10 от 15.12.2004 понятие «путевка на право охоты» основано на следующем. Охотпользователь (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) на предоставленной ему территории в соответствии с долгосрочной лицензией и договором осуществляет коммерческую деятельность, результаты которой продает охотникам на основании договора, подтверждением заключения которого является путевка на право охоты. Корешок данной путевки является подтверждением выдачи путевки, хранится как финансовый документ в течение трех лет. Сама путевка выдается на руки охотнику. В настоящее время нет ни одного правового акта, в соответствии с которым охотники после осуществления охоты обязаны были бы сдавать путевки, а охотпользователи - их хранить. Поэтому привлечение за нарушение п. 3 ст. 14 Закона «Об охоте…» незаконно.
4. Факты нарушения ст. 15 Конституции РФ, ст. 33, 35, 40 Закона «О животном мире», п. 3.2 ст. 3 Договора о предоставлении в пользование территории необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, п.п. 15, 16, 17 и 19 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов выражаются в неполном либо неправильном заполнении разрешений на добычу охотничьих ресурсов. При рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривался вопрос, был ли причинен вред охраняемым законом интересам государства в результате неправильного заполнения разрешений, или имеет место простая техническая ошибка. Соответственно, в нарушение ч. 2 ст. 4.1, ч.ч. 5 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении решения не учитывался характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и возможность освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
5. Паневин В.М. не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем административным органом допущены существенные процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе об ознакомлении с актом проверки; либо акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Непредоставление акта проверки является грубым нарушением обязательных требований обязательных требований к проведению проверок. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежит отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Просит отменить постановление № 20 от 07 февраля 2011 г. вынесенное в отношении него о привлечении к административной ответственности по ст. 7.11, ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании Паневин В.М. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Урядников К.А. жалобу Паневина В.М. поддержал, жалобу дополнил тем, что вменение нарушения Положения о воспроизводственном участке в охотничье-рыболовных хозяйствах Росохотрыболовсоюза, утвержденного по согласованию с Главохотой РСФСР постановлением Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 15 апреля 1980 года № 26, Постановления Совета Министров РСФСР от 25.06.1959 № 1097 «О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства РСФСР», Нормативов основных биотехнических мероприятий, утвержденных заместителем начальника главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР, 1986 года незаконно и необоснованно, поскольку указанные нормативы разработаны расчетно-аналитическим путем и экспертными методами. В настоящее время проверенных современными исследованиями и утвержденных нормативов биотехнических мероприятий нет быть не может, должны разрабатываться для каждого конкретного охотничьего хозяйства индивидуально. Вывод об отсутствии путевок, которые необходимо предоставлять охотникам вместе с разрешениями, является умозаключением Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, и не может быть положен в основание привлечения к административной ответственности.
Представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Ненько Т.В., действующая на основании доверенности, требования и доводы жалобы не признала, суду пояснила, что нарушения, допущенные Паневиным В.М., как председателем Правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО», влекут административную ответственность как по ст. 7. 11 КоАП РФ, так и по ст. 8. 37 ч. 3 КоАП РФ, поскольку процедуру выдачи разрешений определяет порядок выдачи по заполнению разрешений на добычу охотничьих ресурсов, что не относится к правилам охоты. Не все условия пользования объектами животного мира, обязательные к исполнению охотпользователем содержатся в договоре о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира ЕАО (лицензии). До приведения в соответствие законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты РФ, а так же акты законодательства СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону. В связи с этим до вступления в законную силу новых законов, действуют старые. Так как Паневиным В.М. нарушены и правила и нормы и нормативы, а обязанность их соблюдения прописана как в договоре, так и в Законе, то действия должностного лица квалифицированы верно по указанным статьям Кодекса об административных правонарушениях РФ. С учетом характера совершенного правонарушения посягающего на пользование объектов животного мира, не может рассматриваться, как малозначительное, так как административное правонарушение предусмотрено двумя статьями КоАП РФ, охрана окружающей среды находится под особым государственным контролем, совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере пользования объектами животного мира, а так же на интересы охотников в области пользования и оказания услуг, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, деяние совершено в области лицензируемого вида деятельности, что само по себе предполагает предъявление более строгих требований к соблюдению установленных правил, а правонарушение посягает на государственный порядок регулирования отдельных видов хозяйственной деятельности. Просила постановление № 20 от 07 февраля 2011 г. в отношении Паневина В.М. оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 п. 3 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 8. 37 КоАП РФ Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Из постановления № 20 от 07 февраля 2011 года начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО должностное лицо - председатель Правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО» Паневин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.11 КоАП РФ, ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. В действиях должностного лица Паневина В.М. установлены следующие нарушения. В 2009-2010 гг., осуществляя пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии О <номер> переоформленной 07.10.2009 нарушил: условия ее пользования, определенные как «обязанности» охотпользователя пунктами 3.2., 3.6., 3.8. и 3.19. статьи 3 Договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира ЕАО, переоформленного от 07.10.2009 (далее Договор); правила, нормативы пользования животным миром, определенные как «обязанности» статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире». То есть, не соблюдая установленные правила, нормы и нормативы пользования животным миром в нарушение п. 15 и п. 19 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 23.04.2010 № 121 (далее Порядок), не проверил содержание заявлений, поданных охотниками в осенне-зимний сезон охоты 2010-2011 гг. для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов и комплектности прилагаемых к нему документов, не установил в представленных заявлениях не соответствие требований Порядка, не отказал, а оформил и выдал разрешение заявителям: С.С., В.К., Ю.К., С.Б., В.Х.., К.П., В.Д., А.Ч., А.М. и др. в заявлениях, которых в графе «Сведения о добываемых охотничьих ресурсах (вид) и их количество» - данные отсутствуют; А.Д., Е.А.., С.Б., С.К. в заявлениях, которых сведения в графе «место охоты» отсутствуют; С.Б., В.А., А.М. в заявлениях, которых данные в графе «предполагаемые сроки охоты» отсутствуют; Ю.Г. в заявлении, которого в графе «предполагаемые сроки охоты» значится - «сезон 2010-2011 гг.».
Кроме вышеперечисленных, в ряде заявлений граждан отсутствуют: серия или номер охотничьего билета (В.В., Н.К.., В.В., П.Г., Е.Б., В.У.); дата выдачи охотничьего билета (П.М., Е.Д.., В.В., Н.Т.); а также не полностью указываются паспортные данные, полные данные места рождения, полный адрес по прописке.
В нарушение п. 16 Порядка не во всех разрешениях на добычу охотничьи ресурсов указываются «данные основного документа, удостоверяющего личность охотника», а именно отсутствуют сведения о дате выдачи документа и кем он выдан: рябчик <номер>; медведь <номер>; косуля <номер>; кабан <номер>; фазан <номер>; лисица <номер>; заяц <номер>.
Выдавая, согласно установленным «Срокам добывания объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 18, разрешения на добычу фазана-петуха в осенне-зимнем сезоне охоты 2010-2011 гг., Паневин В.М. по своему усмотрению в 132-х случаях в графе «норма добычи особей» установил «норму добычи за день охоты» (<номер> и др. всего 132 корешка), ограничивая тем самым права и законные интересы охотников, нарушив п. 3.19. статьи 3 Договора и пункт 2 ст. 34 закона № 209-ФЗ «Об охоте...», которым установлено, что разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи - относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также приказ управления по охране и использованию объектов животного мира правительства области от 12.04.2010 № 4, которым не определена дневная норма добычи фазана.
В разрешении на добычу фазана <номер>, выданному гражданину В.Г. в Биробиджанское охотхозяйство на срок охоты с 01.11.2010 по 01.12.2010 указал только вид охотничьего ресурса. Иные сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве в данном разрешении отсутствуют, что дает охотнику основания для добычи ресурсов в неограниченных количествах сверх установленных норм, и может привести к нанесению ущерба отдельным видам охотничьих ресурсов.
В соответствии с частью 2 пункта 3 ст. 31 закона «Об охоте...» и п. 17 Порядка, в отношении охотничьих ресурсов, по которым не устанавливается лимит их добычи (в том числе - фазан), в разрешениях на добычу проставляется количество охотничьих ресурсов в пределах норм допустимой добычи в день или в сезон охоты, при этом конкретное количество особей проставляется в разрешениях на добычу охотничьих ресурсов, по которым устанавливается лимит их добычи (часть 1 пункта 3 ст. 31 закона «Об охоте...»).
Вместе с тем, в ряде случаев в разрешениях на добычу фазана в графе «норма добычи особей за сезон охоты», данные отсутствуют др. всего - 51 корешок). И, напротив, в графе «количество особей» данные прописываются всего - 36 корешков).
Аналогичная ситуация в разрешениях на добычу уток-гусей в летне-осенний сезон охоты 2010-1011 гг., лисицы, зайца, рябчиков, белки, колонка и ондатры в осенне-зимний сезон охоты 2010-2011 гг. Так, в 78-ми разрешениях на добычу уток-гусей и во всех 16-ти разрешениях на добычу рябчика - проставлял данные в графе «количество особей».
В корешке к разрешению на добычу рябчика <номер>, выданному гражданину В.С. в Пашковское охотхозяйство на срок охоты с 25.09.2010 по 28.02.2011 по усмотрению Паневиным В.М. определена норма добычи рябчика за день охоты (в количестве 15), и отсутствует норма добычи за сезон охоты, что является нарушением приказа управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО от 12.04.2010 № 4, в котором в отношении вида охотничьего ресурса - рябчик, определена только сезонная норма охоты.
Паневин В.М. не представил на проверку путевки, выдаваемые охотникам с разрешениями на добычу охотничьих ресурсов при осуществлении любительской и спортивной охоты за сезон охоты 2009-2010 гг. и 2010-2011 гг., что позволяет сделать вывод об их отсутствии, и о нарушении им пункта 3 ст. 14 закона.
Создавая в 2009 году в Биробиджанском охотничьем хозяйстве
воспроизводственный участок «Ермак» в нарушение ст. 15 Конституции РФ,
«Положения о воспроизводственном участке в охотничье-рыболовных хозяйствах Росохотрыболовсоюза», утвержденного по согласованию с Главохотой РСФСР постановлением Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 15 апреля 1980 № 26, не поставил в известность местное население, а так же соответствующие специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания об его организации, его площади, границах и режиме работы через СМИ, нарушая тем самым права, свободы и обязанности человека и гражданина.
В нарушение ст. 47 закона «Об охоте...» Паневин В.М. не осуществляет надлежащие меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих животных проведением биотехнические мероприятия. Производя в охотхозяйствах выкладку кормов, не учитывает «Нормативы основных биотехнических мероприятий», утвержденные заместителем начальника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при совете Министров РСФСР, 1986 г. и «Основные виды биотехнических мероприятий, рекомендуемые для проведения в охотничьих угодьях ассоциации «Росохотрыболовсоюз», утвержденные постановлением Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 11 декабря 1985 № 45. В связи с чем количество проведенных биотехнических мероприятий значительно ниже норм. В результате этого, численность по изюбру, кабарге, медведю, колонку, зайцу, лисице, ондатре, лосю ниже численности по сравнению с численностью объектов животного мира, переданной в пользование при получении долгосрочной лицензии.
Из представленных материалов дела следует, что на основании Выписки из протокола XIII конференции «Общества охотников и рыболовов ЕАО» от 12 августа 2006 года председателем общества избран Паневин В.М..
В соответствии с Постановлением губернатора Еврейской автономной области Управлением природных ресурсов правительства ЕАО общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО» выдана долгосрочная лицензия серии <номер> сроком действия с 19.04.1999 по 19.04.2024. Разрешенным видом пользования животным миром является охота. В приложении <номер> к лицензии указан перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование. Условия пользования животным миром, а так же территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, являются неотъемлемой частью данной лицензии и изложены в приложении <номер> к долгосрочной лицензии в виде Договора от 07 октября 2009 года о предоставлении в пользование территории, необходимой дл осуществления пользования объектами животного мира.
Договором о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира ЕАО от 07 октября 2009 года охотпользователь имеет право выдавать гражданам именные разовые лицензии, на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов, заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на пользование ими объектами животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий (п.п. 2.4, 2.6); Охотпользователь обязан соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования объектами животного мира (п. 3.2), проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира (п. 3.6); обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, для чего иметь штат специалистов, охотоведов и егерей (п. 3.8); своевременно представлять «Управлению» статистическую ведомственную отчетность по установленным формам, сведения о добыче объектов животного мира, а так же иные сведения по запросам «Управления» (п. 3.11); за счет собственных средств проводить комплекс природоохранных, воспроизводственных и биотехнических мероприятий, обеспечивающих поддержание экологически оптимальной численности объектов животного мира на уровне не ниже той, которая была на момент получения лицензии, повышение продуктивности охотничьих угодий (п. 3.14); обеспечивать охрану объектов животного мира, соблюдение действующих Правил охоты, законодательных актов по охране и использованию животного мира и среды их обитания… (п. 3.18), обеспечивать защиту прав и интересов охотников, в первую очередь из числа местного населения (п. 3.19).
В ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) даны основные понятия, используемые в настоящем законе. Пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.
Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным указанным Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (ст. 33).
Одним из видов пользования юридическими лицами и гражданами объектами животного мира является охота (ст. 34).
Статьей 40 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрены права и обязанности пользователей животного мира, среди которых пользователь обязан соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.
На основании ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.
Выдача именных разовых лицензий является составной частью, одним из этапов пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а так же условием, при наличии которого возможно такое пользование.
На основании ст. 10 Приказа Минприроды РФ от 23.04.2010 N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" для получения разрешения соответствующее заявитель представляет заявление лично или по почте юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственные соглашения, в котором указывает: фамилию, имя, отчество заявителя; данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер. В случае если заявителем является работник юридического лица, индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора, в заявлении дополнительно указываются наименование и организационно-правовая форма юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, работником которого является заявитель, а также номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с этим юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,ст. 16 Приказа Минприроды РФ от 23.04.2010 N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" в разрешении указываются: фамилия, имя, отчество охотника; данные основного документа, удостоверяющего личность охотника; наименование и организационно-правовая форма юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, работником которого является охотник, а также, если заявителем является работник юридического лица, индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора, номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с этим юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.
Разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи копытных животных и медведей. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов разрешение выдается на отлов или отстрел в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ. (ст. 17 Приказа «Об утверждении порядка выдачи разрешений…»). То есть разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел конкретного количества особей, если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи; количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон, если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи.
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится организация и проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и среды их обитания (п. 2 ст. 34).
Поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий, разрабатываемые и утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий, разрабатываемые и утверждаемые органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ст. 38).
Актом проверки установлено, что в нарушение установленных правил, норм и нормативов пользования животным миром выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, председатель правления «Общества охотников и рыболовов ЕАО» не проверял содержание заявлений, поданных охотниками в осенне-зимний сезон охоты 2010-2011 гг. для получения разрешений на добычу охотничьих ресурсов, и комплектности прилагаемых к нему документов, выдавал разрешения заявителям.
Так же представленными материалами установлено, что в более, чем в восьмидесяти корешках отсутствуют сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность охотника, и кем он выдан; в 132 разрешениях на добычу фазана-петуха по своему усмотрению в графе «норма добычи особей» установил норму добычи за день охоты; в одном разрешении на добычу фазана, выданному В.Г. на срок охоты с 01.11.2010 по 01.12.2010 указал только вид охотничьего ресурса, иные сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве отсутствуют; в 51 корешков разрешениях на добычу фазана в графе «норма добычи особей за сезон охоты» данные отсутствуют, в 36 корешках в графе «количество особей» данные прописываются; в корешке к разрешению на добычу рябчика, выданному В.С. на срок охоты с 25.09.2010 по 28.02.2011 по своему усмотрению Паневин В.М. определил норму добычи рябчика за день охоты в количестве 15 особей и отсутствует норма за сезон охоты. Факт выявленных Управлением по охране и использованию животного мира правительства ЕАО правонарушений Паневин В.М. не отрицал.
Однако выдача ненадлежащим образом заполненных лицензий может повлечь наступление негативных последствий для охотников, так как нахождение не территории охотничьих угодий с недействительными документами (лицензией) охотники автоматически становятся нарушителями установленных правил, норм и уполномоченный орган имеет право, согласно ст. 31 закона «О животном мире» изъять у охотника документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром.
Так как нарушения заполнения разрешений на охоту имеют не разовый характер, доводы Паневина В.М. и его защитника Урядникова К.А. о выдаче охотникам Управлением по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО разрешений с нарушениями в их заполнении, и в связи с этим возможности считать данное нарушение простой технической ошибкой, суд считает несостоятельным, и расценивает их как способ защититься и желание уйти от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.
Управлением по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО председателю правления Общественной организации «Общество охотников и рыболовов» вменяется отсутствие путевок, выдаваемых охотникам с разрешениями на добычу охотничьих ресурсов при осуществлении любительской и спортивной охоты за сезон охоты 2009-2010, 2010-2011 годы, поскольку они не были представлены на проверку.
Довод привлекаемого к административной ответственности лица Паневина В.М. и его защитника о том, что в 2008-2009 годах выдача путевок не была предусмотрена законодательством, и их не могло быть, суд считает несостоятельным, поскольку корешки путевок за 2010 год не были представлены и в судебное заседание.
В соответствии с «Положением о воспроизводственном участке в охотничье-рыболовных хозяйствах Росохотрыболовсоюза», утвержденного по согласованию с Главохотой РСФСР постановлением Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 15 апреля 1980 года № 26 об организации воспроизводственного участка, его границах и режиме работы в месячный срок через печать и радио ставятся в известность местное население и так же соответствующие органы госохотнадзора.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Паневин В.М. не отрицал факта неизвещения местного населения, а так же соответствующие специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания об организации, площади, границах и режиме работы через СМИ в Биробиджанском охотничьем хозяйстве воспроизводственного участка «Ермак». Факт нарушения в судебном заседании установлен, не смотря на пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Урядникова К.А. о том, что воспроизводственный участок «Ермак» в настоящее время упразднен.
Статьей 40 Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрена обязанность пользователя животного мира проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов. Их проведение обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании на основании Акта проверки, проведенной с 20.12.2010 по 24.01.2011, п. 2.1 «Наличие и выполнение планов воспроизводственных и биотехнических мероприятий» установлено, что выполнение воспроизводственных и биотехнических мероприятий по охотничьим хозяйствам Общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО» по сравнению с 2009 годом сократилось. В Митрофановском автохозяйстве мероприятия не проводятся вообще. Подкормка зерном осуществлялась в четырех хозяйствах общества из тринадцати. Заготовка сена проведена в 2009 году в количестве трех тонн только в Ушумунском хозяйстве, выкладывалось 700 кг картофеля и 300 кг тыквы. Распашка полей и противопожарные мероприятия проводились только в Даурском автохозяйстве. В Биробиджанском хозяйстве засеяны в 2009 году 5 га полей, в 2010 - 8 га полей для подкормки на основании договоров с фермерским хозяйством. В остальных хозяйствах биотехнические работы ограничиваются выкладкой соли. В тех хозяйствах, где производится выкладка кормов, количество их значительно ниже установленных норм. Так же обществом не организована заготовка таких общедоступных и не требующих финансовых затрат кормов, как сено и веники, силами своих членов в порядке трудоучастия, хотя это предусмотрено Уставом общества.
В связи с тем, что количество проведенных биотехнических мероприятий значительно ниже норм, численность по изюбру, кабарге, медведю, колонку, зайцу, лисице, ондатре, лосю стала ниже по сравнению с численностью объектов животного мира, переданной в пользование при получении долгосрочной лицензии.
Доводы Паневина В.М. о том, что в проведении биотехнических мероприятий не было необходимости, так как населением не были убраны поля зерновых и сои, чего было достаточно для воспроизводства животного мира, а так же о том, что снижение численности объектов животного мира связано с браконьерством и пожарами, суд считает несостоятельными, поскольку Договором о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира ЕАО предусмотрены обязанности Охотпользователя проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, для чего иметь штат специалистов, охотоведов и егерей; за счет собственных средств проводить комплекс природоохранных, воспроизводственных и биотехнических мероприятий, обеспечивающих поддержание экологически оптимальной численности объектов животного мира на уровне не ниже той, которая была на момент получения лицензии, повышение продуктивности охотничьих угодий (п.п. 3.6, 3.8, 3.14).
Статья 7.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за административной правонарушение, выразившееся в пользовании объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
Часть 3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением нарушений правил охоты (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ).
Осуществление других видов пользования животным миром - это (помимо охоты и рыболовства) использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира: почвообразователей, естественных санитаров леса, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира; добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, которая допускается только по разрешению специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды обитания, например для изъятия находящихся под угрозой исчезновения животных с целью искусственного разведения в неволе и тому подобное.
Поскольку должностным лицом Общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО» Паневиным В.М. нарушены условия, предусмотренные разрешением (долгосрочной лицензией) при пользовании объектами животного мира (охоты), суд приходит к выводу, что он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, наступает за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 указанной статьи (нарушение правил охоты), и ч. 2 этой же статьи (нарушение правил добычи водных биологических ресурсов), то есть предусматривает ответственность за нарушение правил пользования другими видами пользования объектами животного мира, указанных в ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», и не подлежит расширенному толкованию, поэтому должностное лицо «Общества охотников и рыболовов ЕАО» Паневин В.М. не может нести ответственность за нарушение указанного административного правонарушения. При этом, санкция части 3 ст. 8. 37 КоАП РФ предусматривает не только наложение административного штрафа на должностных лиц, но и конфискацию орудий добывания животных или без таковой. Указанное дополнительное наказание при назначении наказания Паневину В.М. не обсуждалось.
Доводы представителя Управления природных ресурсов в судебном заседании о том, что ответственность ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение таких правил пользования, как нормативы, инструкции, нормы, приказы иных нормативных правовых актов, используемых либо не используемых (игнорируемых) при использовании, не основаны на законе и не могут служить основанием для привлечения должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8. 37 КоАП РФ.
Суд не может переквалифицировать действия Паневина В.М. и на ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, поскольку его действия как нарушение условий, предусмотренных разрешением (долгосрочной лицензией) при пользовании объектами животного мира (охоты) полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ, и не подлежат дополнительной квалификации.
При таких обстоятельствах, суд исключает из квалификации действий Паневина В.М. ч. 3 ст. 8. 37 КоАП РФ как излишне вмененную и снижает размер назначенного наказания в виде штрафа до 1 000 рублей.
Статья 7.11 КоАП РФ не предусматривает наступления фактических последствий, поэтому правонарушение считается оконченным с момента совершения незаконной сделки.
Поскольку разрешения охотникам заполнялись с нарушениями неоднократно, воспроизводственные и биотехнические мероприятия выполнялись в течение года не во всех охотничьих хозяйствах, и если производились, то ниже установленных норм, деятельность председателя Правления «Общество охотников и рыболовов ЕАО» привела к снижению численности объектов животного мира, а так же решением Биробиджанского городского суда от 07 апреля 2010 года председателю Правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО» Паневину В.М. вынесено устное замечание за аналогичные нарушения, доводы Паневина В.М. и его защитника Урядникова К.А. о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд считает несостоятельным.
Суд считает несостоятельными довод Паневина В.М. и его защитника Урядникова К.А. о том, что проверка Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО была проведена незаконно, так как председателю Правления не был представлен административный регламент проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения, поскольку проверка была проведения с решения Прокуратуры ЕАО № 7-1550-10 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 16.12.2010. Так же Паневин В.М. полагает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности, поскольку председателю Правления «Общества охотников и рыболовов ЕАО» не был представлен акт проверки, и он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления административного протокола, однако в материалах дела имеются сведения о том, что акт проверки направлен Паневину В.М. и получен им посредством почтовой связи, а так же его лично приглашали в кабинет для составления административных протоколов, касаемых проведенной проверки, но он отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Паневина В.М. на постановление № 20 заместителя начальника Управления по охране и использованию животного мира Правительства ЕАО А.Д. о признании председателя Правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области» Паневина В.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11, ст. 8.37 ч. 3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей - удовлетворить частично.
Изменить постановление № 20 заместителя начальника Управления по охране и использованию животного мира Правительства ЕАО А.Д. от 07 февраля 2011 года о признании Паневина В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11, ст. 8.37 ч. 3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Считать Паневина В.М., привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Биробиджанский городской суд.
Судья Л.В. Веселова