Дело № 12-92/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 29 марта 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием:
представителя ОФМС России по ЕАО Александровой Н.В.,
с участием защитника Кортелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Ши Чаншэн <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление врио начальника ОИК ОФМС России по ЕАО О.М. № от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением врио начальника ОИК ОФМС России по ЕАО О.М. № от 16 марта 2011 года Ши Чаншэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что 16.03.2011 в 07 часов 20 минут в ходе проверки по адресу: <адрес> был выявлен гражданин КНР Ши Чаншэн, который допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в нарушении Ши Чаншэн места пребывания, поскольку постановлен он на миграционный учет в <адрес> (гостиница), а в течение 10 дней находился по <адрес> в г. Биробиджан, чем нарушил ФЗ 109 от 2006 года.
Ши Чаншэн обжаловал постановление врио начальника ОИК ОФМС России по ЕАО О.М. о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное, и просил его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Изложенные в постановлении факты не соответствуют действительности. Указав в постановлении, что он был выявлен в ходе проверочного мероприятия по адресу не по месту миграционного учета, чем нарушил выбор места пребывания, не было указано по какой причине он находился по указанному адресу, а не по месту постановки на миграционный учет. Само же по себе нахождение иностранного гражданина по другому адресу, чем адрес постановки на миграционный учет, не содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом не были учтены положения ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», предусматривающим право на свободу передвижения в личных и деловых целях в пределах Российской Федерации.
В судебное заседание Ши Чаншэн, будучи надлежаще уведомленным, не явился и поручил осуществление своей защиты Кортелевой Е.А. Стороны не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие Ши Чаншэн. Поэтому суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ши Чаншэн.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин КНР Ши Чаншэн является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, поскольку прибыл в Российскую Федерацию на основании обыкновенной многократной визы № и получил миграционную карту №, но не имеет вида на жительство или разрешения на временное проживание.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Вместе с тем в целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрены: учет временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания (ч. 3 ст. 7) и обязанность иностранного гражданина в случае нахождения в месте пребывания встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Согласно пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.
При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона постановке на учет по месту пребывания временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежат по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Согласно уведомлению, гражданин КНР Ши Чаншэн состоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> со сроком пребывания до 29.10.2011.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 16.03.2011 гражданин КНР Ши Чаншэн был выявлен по адресу: <адрес>, который пребывал по данному адресу в течение 10 дней, не встав при этом на учет по данному месту пребывания.
Согласно объяснению И.Х. от 16.03.2011, по <адрес> в г. Биробиджане гражданин КНР Ши Чаншэн проживает периодически. В этот раз Ши Чаншэн прожил по этому адресу около 10 дней.
В соответствии с трудовым договором, Ши Чаншэн 1 ноября 2010 г. принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Согласно приказу от 28 февраля 2001 г. его должность называется <данные изъяты>.
Стороной защиты суду представлено командировочное удостоверение, в соответствии с которым <данные изъяты> Ши Чаншэн командируется в <адрес> на 10 дней с 15 по 24 марта 2011 г. Этот документ не может никоим образом узаконить нахождение Ши Чаншэн в г. Биробидждане.
Занимаемая Ши Чаншэн должность <данные изъяты> не входит в перечень должностей, предоставляющих иностранным гражданам право на поездки в служебные командировки вне района места жительства без постановки на учет по месту пребывания.
Ши Чаншэн 21 октября 2010 г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что находился по адресу <адрес>. Поэтому суд считает, что Ши Чаншэн известны положения указанной нормы закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями гражданин Ши Чаншэн нарушил указанные нормы Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и, следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
Суд не соглашается с доводами Ши Чаншэн об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку фактически при вынесении постановления должностным лицом не были учтены положения ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», предусматривающим право на свободу передвижения в личных и деловых целях в пределах Российской Федерации, и само по себе нахождение иностранного гражданина по другому адресу, чем адрес постановки на миграционный учет, не содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом, суд исходит из того, что Ши Чаншэн привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не за реализацию им своего права на свободу передвижения и не за его пребывание по иному месту, а не по месту учета по месту пребывания, поскольку Ши Чаншэн привлечен к административной ответственности за нарушением им правил миграционного учета.
Относительно довода Ши Чаншэн о том, что в постановлении не указана причина, по которой он находился по указанному адресу, суд обращает внимание, что причина нахождения временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, нарушившего правила миграционного учета, не влияет на квалификацию правонарушения.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений врио начальника при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
Административное наказание гражданину КНР Ши Чаншэн назначено в пределах санкции статьи. А с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление № от 21.10.2010) размер назначенного Ши Чаншэн административного наказания является обоснованным.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено врио начальника ОИК ОФМС России по ЕАО О.М. законно и обоснованно, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Ши Чаншэн отказать.
Постановление врио начальника ОИК ОФМС России по ЕАО О.М. № от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ши Чаншэн оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.А. Михалёв