г. Биробиджан 29 марта 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бычкова А.К. на решение врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО Д.Р. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года.
у с т а н о в и л:
06.02.2011 инспектором ДПС ГИБДД при УВД ЕАО В.С. было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Бычкова А.К. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Решением врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО Д.Р. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года, постановление № инспектора ДРС отдельной роты ГИБДД УВД по ЕАО В.С. от 06.02.2011 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Бычкова А.К. - без удовлетворения.
Бычков А.К., не согласившись с решением врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО, которым постановление о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с данным решением он не согласен, не согласен и с постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД ЕАО В.С., так как подписал его под давлением, хотя не был согласен с ним. Сотрудники ДПС обращались с ним грубо и некорректно.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Бычков А.К. поддержал свою жалобу и дал пояснения согласно поданной жалобе.
Суд, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Бычкова А.К., свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Из постановления № по делу об административном правонарушении следует, что Бычков А.К., 06 февраля 2011 года в 18.50 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, в районе <адрес> в г. Биробиджане, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора (красный).
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам.
Согласно Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещает движение.
Факт совершения Бычковым А.К. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об АП №, показаниями свидетеля.
Так свидетель В.С. суду пояснил, что 06.02.2011 в ходе патрулирования им и В.З. был остановлен водитель Бычков А.К., поскольку он проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора - красный свет на <адрес> в районе магазина «шинтоп». Водитель автомобиля Бычков А.К. был согласен с совершенным правонарушением и административным наказание, в связи с этим им было вынесено постановление об административном правонарушении. Бычков А.К. данное постановление подписал и ему вручили копию настоящего постановления. При составлении постановления никто Бычкову А.К. не угрожал и разговаривали с ним вежливо.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно п. 6 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в частности предусмотренных статьей 12.12 КоАП РФ.
Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено то, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, имело место.
Доводы Бычкова А.К. о том, что постановлением им было подписано под давлением и так как инспектор ему сказал, что в течение 10 суток он имеет право его обжаловать, что им и было сделано, суд признает несостоятельными, поскольку Бычкову А.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, наличие и событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспорены, разъяснены срок и порядок обжалования данного постановления, чем он и воспользовался, вручена его копия, о чем в каждой графе стоит подпись Бычкова А.К. Кроме того из пояснений свидетеля В.С. следует, что никакого давления на Бычкова А.К. не оказывалось. У суда нет оснований не доверять пояснениям В.С., поскольку они подтверждаются обстоятельствами и материалами дела.
При таких обстоятельствах действия Бычкова А.К. были правильно квалифицированы инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЕАО В.С. и законно оставлены без изменения врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО Д.Р. по ст. 12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено Бычкову А.К. в пределах, установленных санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина Бычкова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, полностью доказана.
Суд считает, что вышеуказанная квалификация действий Бычкова А.К. произведена верно в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО Д.Р. от 18 февраля 2011 года и постановление № инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЕАО В.С. от 06 февраля 2011 года в отношении Бычкова А.К. является законными и обоснованными, и отмене не подлежат.
Руководствуясь п.6.13 ПДД, ч. 1 ст. 2.1, ст. 12.12, ст. 24.5, ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Решение врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО Д.Р. от 18 февраля 2011 года и постановление № инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЕАО В.С. от 06 февраля 2011 года в отношении Бычкова А.К. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей - оставить без изменения, а жалобу Бычкова А.К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд в суд Еврейской автономной области.
Судья А.В. Околов