Дело № 12-83(2011)
Р Е Ш Е Н И Ег. Биробиджан 04 апреля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крахмалевой А.П., ее представителя Верихова К.Ю., свидетеля Н.Г.,
рассмотрев жалобу Крахмалевой А.П. на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 14 марта 2011 года № о привлечении заявителя к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2011 года заместитель начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К., рассмотрев материалы дела и протокол об административном правонарушении № от 03 марта 2011 года, вынес постановление, которым заведующая складом Государственного образовательного учреждения «Биробиджанский медицинский колледж» Крахмалева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта /в <сумма>/ - <сумма>.
Крахмалева А.П. в своей жалобе, не соглашаясь с вынесенным решением, просит постановление признать незаконным в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения и отменить его, а производство по делу прекратить, указывая на то, что котировочная заявка соответствовала требованию, установленному в извещении о проведении запроса котировок.
В судебном заседании Крахмалева А.П. и ее представитель Верихов К.Ю. доводы жалобы поддержали и просили суд жалобу удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку, по их мнению, все условия к содержанию котировочной заявки соблюдены, а ответственность за содержание заявки должен нести государственный заказчик, а не член комиссии. Более того, по мнению представителя Верихова К.Ю., управлением экономики допущено двоякое толкование понятия «цена», поскольку «цена» - это количество денег, получаемых за единицу товара или предоставляемую услугу.
Свидетель Н.Г. пояснила, что с доводами, изложенными в жалобе, она не согласна. Считает, что в действиях Крахмалевой А.П. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и двоякого толкования пункта 4 котировочной заявки в данном случае не усматривается, поскольку, в соответствии с требованиями закона, в заявку, а не в прилагаемую к ней смету, должна быть включена цена работ с указанием сведений о включенных (не включенных) в нее расходах.
Суд, выслушав Крахмалеву А.П., ее представителя Верихова К.Ю., свидетеля Н.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта.
Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Из представленных суду материалов следует, что по результатам плановой проверки на предмет соблюдения требований ФЗ от 21.06.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказов для нужд ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» на поставку товаров запросом котировок на монтаж пожарной сигнализации в ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж», был составлен акт № от 03.11.2010, согласно которого 11 мая 2010 года на Официальном сайте размещено извещение о запросе котировок на монтаж пожарной сигнализации в ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» с ценой контракта <сумма>. По результатам рассмотрения котировочных заявок были допущены к оценке заявки следующих участников запроса котировок - ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Победителем была признана заявка, поступившая от участника ООО <данные изъяты>, содержащая наименьшее предложение цены контракта по сравнению с другими предложениями участников. При этом, в заявке ООО <данные изъяты> не были указаны сведения о включенных (не включенных) в цену работ расходах (п.4), которые необходимо было указать в соответствии с требованиями котировочной заявки.
03 марта 2011 года начальником отдела государственных закупок управления экономики правительства ЕАО И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ в отношении члена единой котировочной комиссии - заведующей складом Государственного образовательного учреждения «Биробиджанский медицинский колледж» Крахмалевой А.П.
Постановлением заместителя начальника управления экономики правительства ЕАО от 14 марта 2011 года М.К. Крахмалева А.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта в <сумма> - <сумма>.
Из представленной копии котировочной заявки ООО <данные изъяты> от 17 мая 2010 года № видно, что в п.4 «Цена работ с указанием сведений о включенных (не включенных) в нее расходах» указаны сведения - <сумма>). (Прилагается смета).
Согласно локального сметного расчета на монтаж пожарной сигнализации ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж», приложенного к вышеуказанной котировочной заявке ООО «Партнер Регион ДВ», в нем приведены необходимые сведения о включенных расходах.
Исходя из этого, а также учитывая то, что смета является неотъемлемой частью котировочной заявки, судья приходит к выводу о том, что требования о наличии в п.4 должных сведений о включенных (не включенных) расходах соблюдены.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Крахмалевой А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Так же суд обращает внимание на то, что в постановлении о признании Крахмалевой А.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в его установочной части указано, что правонарушение выявлено в результате проверки деятельности ОГБУ СО «Специальный дом для одиноких и престарелых граждан № 1», хотя фактически речь идет о нарушениях, выявленных в действиях комиссии ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж».
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Жалобу Крахмалевой А.П. - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника управления экономики правительства ЕАО М.К. № от 14 марта 2011 года в отношении Крахмалевой А.П. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Копию решения и подлинные материалы дела направить в управления экономики правительства ЕАО.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Н. Косяк