г. Биробиджан 5 апреля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бычкова А.К. на решение врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО Р. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года.
у с т а н о в и л:
06.02.2011 инспектором ДПС ГИБДД при УВД ЕАО З. было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Бычкова А.К. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Решением врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО Р. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года, постановление № инспектора ДРС отдельной роты ГИБДД УВД по ЕАО З. от 06.02.2011 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Бычкова А.К. - без удовлетворения.
Бычков А.К., не согласившись с решением врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО, которым постановление о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с данным решением он не согласен, не согласен и с постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД ЕАО З., так как подписал его под давлением, хотя не был согласен с ним. Сотрудники ДПС обращались с ним грубо и некорректно.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Бычков А.К. поддержал свою жалобу и дал пояснения согласно поданной жалобе.
Суд, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Бычкова А.К., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления № по делу об административном правонарушении следует, что Бычков А.К., 06 февраля 2011 года в 18.50 часов, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, в районе <адрес> в г. Биробиджане с нечитаемым государственным регистрационным номером (отсутствовала подсветка заднего государственного номера).
Согласно п. 7.15 Перечня, неисправностей, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, где указано, что место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения (п. И 2).
Пункт И.4.7. предусматривает, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Факт совершения Бычковым А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об АП №, показаниями свидетеля.
Так, свидетель З., являющийся инспектором ДПС ОР ГИБДД УВД по ЕАО, пояснил, что им 06 февраля 2011 года в отношении водителя Бычкова А.К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а именно за то, что государственный регистрационный знак на его автомобиле не освещался и был грязным, без составления протокола об административном правонарушении, так как водитель не оспаривал событие совершенного им административного правонарушения и назначенного административного наказания.
Свидетель С. суду пояснил, что 06.02.2011 в ходе патрулирования им и З. был остановлен водитель Бычков А.К., поскольку он проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора - красный свет на <адрес> в районе магазина «шинтоп». Водитель автомобиля Бычков А.К. был согласен с совершенным правонарушением и административным наказание, в связи с этим им было вынесено постановление об административном правонарушении. Кроме того, инспектором З. в отношении Бычкова А.К. также было вынесено постановление, поскольку государственный регистрационный знак на его автомобиле не освещался и был грязным. Бычков А.К. данное постановление подписал и ему вручили копию настоящего постановления. При составлении постановления никто Бычкову А.К. не угрожал и разговаривали с ним вежливо.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно п. 6 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в частности предусмотренных частью 1 статьей 12.2 КоАП РФ.
Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено то, что событие административного правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, имело место.
Доводы Бычкова А.К. о том, что постановлением им было подписано под давлением и так как инспектор ему сказал, что в течение 10 суток он имеет право его обжаловать, что им и было сделано, суд признает несостоятельными, поскольку Бычкову А.К. были разъяснены права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, наличие и событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспорены, разъяснены срок и порядок обжалования данного постановления, чем он и воспользовался, вручена его копия, о чем в каждой графе стоит подпись Бычкова А.К.
При таких обстоятельствах действия Бычкова А.К. были правильно квалифицированы инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЕАО З. и оставлены без изменения врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО Р. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено Бычкову А.К. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина Бычкова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, полностью доказана.
Суд считает, что вышеуказанная квалификация действий Бычкова А.К. произведена верно в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО Р. от 18 февраля 2011 года и постановление № инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЕАО З. от 06 февраля 2011 года в отношении Бычкова А.К. является законными и обоснованными, и отмене не подлежат.
Руководствуясь ч. 1 ст. 2.1, ч.1 ст. 12.2, ст. 24.5, ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Решение врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО Р. от 18 февраля 2011 года и постановление № инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЕАО З. от 06 февраля 2011 года в отношении Бычкова А.К. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Бычкова А.К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд в суд Еврейской автономной области.
Судья А.В. Околов