Дело № 12-103/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2011 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Веселова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе председателя комитета образования ЕАО Е.С. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области от 29 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Черняковой М.М. по ст. 19.30 ч. 1 КоАП РФ, -
у с т а н о в и л:
24.02.2011 заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере образования комитета образования ЕАО Ж.Б. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Черняковой М.М., согласно которого Биробиджанским филиалом негосударственного образовательного учреждения «Сибирский компьютерный колледж», учредителем которого является Чернякова М.М., осуществляется образовательная деятельность по реализации образовательных программ, без лицензии на право ведения образовательной деятельности, чем нарушается п. 2 ст. 53.1 Закона РФ «Об образовании», которым установлено, что лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций и иных организаций по образовательным программам, а также п. 1 Устава образовательного учреждения.
29 марта 2011 года мировым судьей Восточного судебного участка ЕАО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Черняковой М.М. по ст. 19.30 ч. 1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Комитет образования ЕАО в лице председателя Е.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, 06 апреля 2011 года подал жалобу. В жалобе указывает, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 33.1 Закона Российской Федерации «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 установлено, что лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.
Изучение документов образовательного учреждения показало, что Биробиджанский филиал работает на основании Устава негосударственного образовательного учреждения «Сибирский компьютерный колледж» (пункт 1.4. Положения о Биробиджанском филиале негосударственного образовательного учреждения «Сибирский компьютерный колледж»), в соответствии с которым Биробиджанский филиал, равно как и сам колледж,
реализуют программы профессионального образования базового и повышенного уровня (пункт 1.5. Устава).
Продолжительность обучения в Биробиджанском филиале составляет 2 года (п. 2.1.2. Договора об оказании платных образовательных услуг). Более того, обучающиеся могут вносить оплату помесячно; <сумма> - за один месяц; из расчета 8 занятий в месяц (п. 2.2.1. Договора об оказании платных образовательных услуг). Данные сведения подтверждают тот факт, что учреждение реализует продолжительные по времени образовательные программы.
В соответствии с пунктом 1.4. Устава колледжа так же установлено, что колледж получает право на ведение образовательной деятельности со дня выдачи ему соответствующей лицензии.
Однако Биробиджанский филиал негосударственного образовательного учреждения «Сибирский компьютерный колледж» осуществлял образовательную деятельность без лицензии на право ведения образовательной деятельности.
Делая вывод о том, что административное правонарушение, а именно нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций, вменяемое Черняковой М.М., подлежит квалификации не по части 1 статьи 19.30 КоАП, а по части 2 статьи 14.1 КоАП, а именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), мировой суд не принял во внимание пункт 5.8 Устава колледжа, в котором установлено, что платная образовательная деятельность колледжа не рассматривается как предпринимательская. Таким образом, данное правонарушение не подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Вывод суда о том, что Чернякова М.М. не является директором колледжа, также является необоснованным. В письме, направленном 01 февраля 2011 года на адрес электронной почты комитета образования, указано, что Чернякова М.М. является директором колледжа. Одновременно, Чернякова М.М. является учредителем колледжа (пункт 1.12.-1.13. Устава). Таким образом, Чернякова М.М. является и учредителем, и директором колледжа одновременно.
На основании вышеизложенного следует, что, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 КоАП, является должностное лицо - Чернякова М.М., директор колледжа.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) Черняковой М.М., директора колледжа (должностного лица), признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ, выразившихся в ведении образовательной деятельности с нарушением требования, установленного Законом Российской Федерации «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992. Просит постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО Т.М. от 29.03.2011 отменить, принять законное решение по делу об административном правонарушении в отношении Черняковой М.М.
В судебном заседании начальник отдела контроля и надзора в сфере образования комитета образования ЕАО В.А., заместитель начальника отдела контроля и надзора в сфере образования комитета образования ЕАО Ж.Б., главный специалист - эксперт отдела контроля и надзора в сфере образования комитета образования ЕАО Т.Х., поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе.
Суд, выслушав мнение В.А., Ж.Б., Т.Х., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 19.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении от 24.02.2011 следует, что Черняковой М.М. вменяется в вину осуществление образовательной деятельности Биробиджанским филиалом негосударственного образовательного учреждения «Сибирский компьютерный колледж» без лицензии на право ведения образовательной деятельности.
Данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Протокол об административном правонарушении от 24.02.2011 составлен в отношении Черняковой М.М., которая, согласно устава, является учредителем негосударственного образовательного учреждения «Сибирский компьютерный колледж» (лд. 16). Вместе с тем, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 КоАП РФ, могут являться либо должностные, либо юридические лица.
Однако Чернякова М.М., как учредитель негосударственного образовательного учреждения «Сибирский компьютерный колледж» и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом не является.
Суд считает обоснованными выводы мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана о том, что нет законных оснований для переквалификации действий Черняковой М.М., поскольку вменяемое ей правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства и о том, что субъект и объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 1 КоАП РФ, в действиях Черняковой М.М.- отсутствуют.
С учетом выше изложенного, суд считает, что в действиях Черняковой М.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 29 марта 2011 года постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.6,п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -
Р е ш и л :
Жалобу комитета образования ЕАО на постановление мирового судьи Восточного судебного участка города Биробиджана ЕАО от 29.03.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Черняковой М.М. по ст. 19.30 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 29 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Черняковой М.М. по ст. 19.30 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Веселова