Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 26 апреля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
с участием:
- заместителя Биробиджанского транспортного прокурора Невидимова Р.А.,
- директора ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» Панферова С.В.,
рассмотрев протест и.о. Биробиджанского транспортного прокурора Дмитриевой Т.В. на постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни В.К. от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» Панферова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
06 апреля 2011 года заместитель начальника Биробиджанской таможни В.К., рассмотрев материалы дела и постановление Биробиджанского транспортного прокурора Драгунова А.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении № от 18.02.2011 в отношении директора ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» Панферова С.В., вынес постановление о прекращении производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.
И.о. Биробиджанского транспортного прокурора Дмитриева Т.В., не соглашаясь с принятым решением, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, принесла в Биробиджанский городской суд протест, в котором просит постановление заместителя начальника таможни отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Автор протеста указывает на то, что Панферов С.В. является субъектом правонарушения, так как является директором ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс», подпадает под определение должностного лица, данное ст. 2.4 КоАП РФ, согласно Устава общества он руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены к компетенции единственного участника общества. Панферов С.В. мог и должен был принять все зависящие от него меры для надлежащего контроля за исполнением работниками предприятия возложенных на них обязанностей.
В судебном заседании заместитель Биробиджанского транспортного прокурора Невидимов Р.А. доводы протеста поддержал, постановление заместителя начальника Биробиджанской транспортной таможни от 06.04.2011 в отношении директора ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» Панферова С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Суд, выслушав Невидимова Р.А., изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы протеста являются не обоснованными, постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни В.К. основано законно и обосновано, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 16.22 КоАП РФ, нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе, в том числе понимаются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (в редакции от 23.12.2010) « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», указано, что к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий - принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Из материалов дела видно, что 02 ноября 2010 года ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» подала на ввезенные из КНР в Россию товары ГТД №. Данные товары были заявлены и помещены под таможенную процедуру временного ввоза, при котором указанные товары используются в течение установленного срока с условным освобождением, полным или частичным от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта. В соответствии с п. 3 ст. 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории уплачивается 3 % суммы ввозных таможенных пошлин, налогов. Предельный срок уплаты упомянутых платежей составляет последний день месяца. Однако периодические платежи за февраль 2011 г., уплачены ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» платежными поручениями № и № от 03 февраля 2011 года, то есть с нарушением установленных сроков, определенных п.п. 2 п. 3 ст. 283 ТК ТС. Вследствие этого, в отношении ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» 09 февраля 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ. 18 февраля 2011 года ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» освобождено от ответственности за совершение указанного правонарушения, в силу его малозначительности.
Биробиджанский транспортный прокурор Драгунов А.Г., усмотрев в действии (бездействии) директора ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» Панферова С.В. признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, 18 февраля 2011 года возбудил в отношении него, как должностного лица, дело об административном правонарушении, указывая, что Панферов С.В., являясь руководителем общества, не принял всех зависящих от него мер для надлежащего контроля за исполнением работниками предприятия возложенных на них обязанностей по своевременной уплате таможенных платежей, чем допустил совершение правонарушения со стороны ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс».
Заместитель начальника Биробиджанской таможни В.К., на рассмотрение которого было передано дело, производство по делу об административном правонарушении в отношении Панферова С.В. прекратил, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, при этом, делая вывод о том, что Панферов С.В., как директор общества не является субъектом ответственности, мотивировал это тем, что последний не является декларантом и лицом, на которого возложена обязанность по оплате платежей и ответственным за совершение таможенных операций и операций для выпуска товара. Так же мотивировал тем, что представленные на рассмотрение материалы дела не содержат доказательства неправомерных действий или бездействия Панферова С.В., как должностного лица.
Пунктом 9.3 устава ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс», директор руководит текущей деятельностью Общества, решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции единственного участника общества. Пунктом 9.4 указанного устава, директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями устава.
Приказом № от 01 октября 2010 года Панферов С.В. переведен на постоянную должность директора ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс», то есть является, в силу занимаемой должности, должностным лицом данной организации и формально может быть субъектом вмененного ему правонарушения.
Однако, как следует из протокола опроса Панферова С.В. от 09.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс», обязанность уплаты таможенных платежей была возложена на главного бухгалтера общества, но в силу занятости из-за подготовки годовой отчетности, и возросшей нагрузки по причине болезни кассира, был допущен факт несвоевременной уплаты периодических платежей.
Главный бухгалтер ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» А.И. в своем объяснении показала, что задержка оплаты произошла из-за ее невнимательности.
Согласно приказа № от 01 ноября 2006 года, А.И. принята на должность главного бухгалтера ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс».
Из должностной инструкции главного бухгалтера, с которой А.И. ознакомлена, следует, что на нее возложены функции обеспечения составления расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, платежей в банковские учреждения, контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации, она обязана организовывать учет имущества и хозяйственных операций, поступающих основных средств, исполнение смет расходов, результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах учета операций связанных с их движением, обеспечивать законность, своевременность и правильность начислений и перечислений различных платежей и пр.
Кроме того, как видно из материалов дела, рассматриваемый платеж, деньги по которому были перечислены с задержкой, в количественном плане был не первым, так как товар был ввезен еще в ноябре 2010 года, следовательно, процедура и система уплаты причитающихся платежей за временно ввезенный ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» товар руководством предприятия была организована и фактически осуществлялась, а задержка на три дня платежа за февраль 2011 г. произошла вследствие невнимательности главного бухгалтера А.И., которая в силу своих полномочий, наделенных в соответствии с занимаемой должностью, является должностным лицом предприятия, и следовательно, может нести административную ответственность за правонарушение, которое было вменено директору ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» Панферову С.В.
При изучении материалов дела, неопровержимых доказательств вины Панферова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, суд не установил.
Таким образом, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат неопровержимых доказательств вины Панферова С.В. в совершении правонарушения, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в действиях директора ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» Панферова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника Биробиджанской таможни В.К. от 06 апреля 2011 года в отношении Панферова С.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни В.К. от 06 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Панферова С.В. по ст. 16.22 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест и.о. Биробиджанского транспортного прокурора Дмитриевой Т.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Веселова