Дело № 12-104/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 26 апреля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кравцова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Кравцова И.В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. № от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. № от 5 апреля 2011 года Кравцов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что Кравцов И.В. 30.03.2011 в 21 час 30 минут на <адрес>, управляя мопедом <данные изъяты>, в нарушение требований п. 24.2 Правил дорожного движения двигался в средней полосе для движения транспортных средств.
Кравцов И.В. обжаловал постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П., просил суд его отменить, как необоснованное. Он требования п. 24.2 ПДД не нарушал, поскольку двигался по крайней правой полосе движения, и на среднюю полосу движения, где его мопед был обнаружен сотрудниками ГИБДД, его отбросило в результате столкновения с автомобилем. Само же столкновение, по его мнению, произошло в результате нарушений ПДД водителем автомобиля А.М.
В судебном заседании Кравцов И.В. доводы своей жалобы поддержал.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
В соответствии с п. 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Кравцов И.В., управляя мопедом, двигался по средней полосе для движения, в нарушение п. 24.2 ПДД.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО Д.Ш. пояснил, что на месте происшествия Кравцов пояснил, что, избегая удара от автомобиля, выезжающего на главную дорогу, он был вынужден выехать на среднюю полосу, где произошло столкновение, от которого он выскочил на встречную полосу.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения столкновение с автомобилем <данные изъяты> № произошло на средней полосе движения ближе к встречной полосе.
Вышеприведенные доказательства не опровергают версию Кравцова И.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Кравцова И.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, управляя мопедом накануне столкновения, двигался по правой полосе, и вынужден был выехать на среднюю полосу, чтобы избежать столкновения.
Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, т.к. Кравцов И.В. действовал в условиях крайней необходимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кравцова И.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. № от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова И.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сязи с тем, что Кравцов И.В. действовал в условиях крайней необходимости.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.А. Михалёв