Дело № 12-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«4» мая 2011 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,
с участием Пономарева С.В.,
заявителя - инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЕАО В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЕАО В.С. (далее инспектор ДПС В.С.) на постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО от 08.04.2011, которым Пономарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
08.04.2011 в отношении Пономарева С.В. мировым судьей Биробиджанского районного судебного участка ЕАО вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Инспектор ДПС В.С. не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что вынесение постановления о наложении административного штрафа при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно лишь в случае, когда административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении в таком случае не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, административный протокол в отношении Пономарева С.В. должен быть рассмотрен на общих основаниях. Просит суд отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель В.С. жалобу поддержал. Пономарев С.В. жалобу не поддержал, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав заявителя В.С., Пономарева С.В., изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 03.04.2011 в 16 часов 06 минут Пономарев С.В. в районе <данные изъяты> км дороги «Чита-Хабаровск» Биробиджанского района ЕАО, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществил обгон транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. (Приложение № 2 к ПДД), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт нарушения Пономаревым С.В. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2011, схемой места совершения административного правонарушения от 03.04.2011, объяснениями свидетеля В.Ю., объяснениями самого Пономарева С.В., который в судебном заседании вину не отрицал.
Статья ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15. КоАП РФ. За нарушение указанной статьи санкция предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В судебном заседании заявитель В.С. пояснил, что правонарушение, совершенное Пономаревым С.В., было зафиксировано прибором, работающим не в автоматическом режиме, результаты данной видеофиксации были приобщены к материалам дела в качестве доказательств правонарушения.
Судом установлено, что правонарушение, совершенное Пономаревым С.В., было выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а, следовательно, при назначении наказания Пономареву С.В. мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении является отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании выше изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева С.В. от 08.04.2011 подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЕАО В.С. на постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении от 08.04.2011 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении от 08.04.2011 в отношении Пономарева С.В. - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья В.Г. Безотеческих