Дело № 12-6/2011
Р Е Ш Е Н И Ег. Биробиджан 03 мая 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименкова В.А. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана А.С. от 21 марта 2011 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана А.С. от 21 марта 2011 года Клименков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
07 апреля 2011 года Клименков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как в день, указанный в постановлении, а именно 18 марта 2011 года он в здании правосудия не находился и следовательно общественный порядок не нарушал.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Клименков В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что копию постановления получил в первых числах апреля, и им в течение срока для обжалования была подана жалоба. Просит постановление мирового судьи отменить, так как он 18.03.2011 в Доме правосудия не находился, а вместо него мог там быть его сосед А.Ш., который постоянно пьет и у него проблемы с судебными приставами.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из представленных материалов, 18 марта 2011 года в отношении Клименкова В.А. судебным приставом ОУПДС Биробиджанского МСОСП А.Г. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 18 марта 2011 года в 14 часов 17 минут в здание Дома правосудия, расположенного по <адрес>, шаткой походкой зашел гражданин Клименков В.А., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда, Клименков В.А. игнорировал, громко кричал, требовал, чтобы его пропустили, тем самым нарушил установленные в суде правила. Из данного протокола также следует, что Клименков В.А. с ним согласился, а также собственноручно им написаны объяснения, что больше такое не повторится.
Свидетель А.Г. суду пояснил, что 18.03.2011 в Доме правосудия судебным приставом В.П. был задержан гражданин Клименков В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался, нарушал общественный порядок. В связи с этим в отношении Клименкова В.А. им был составлен протокол. Документов, удостоверяющих личность при нем не было, и все данные были взяты с адресного бюро.
Из оглашенного объяснения свидетеля В.П. следует, что он является судебным приставом по ОУПДС Биробиджанского МСОСП. 18 марта 2011 года он находился на службе, когда примерно в 14 часов 15 минут шаткой походкой зашел гражданин в неопрятном внешнем виде, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Данный гражданин прошел к стенду исковых заявлений. На неоднократные требования судебного пристава покинуть помещение, не реагировал, потом стал громко кричать, требовать, чтобы его пропустили. После чего, в отношении данного гражданина, которым оказался Клименков В.А., был составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт совершения Клименковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Доводы Клименкова В.А. о том, что 18 марта 2011 года он не находился в здании Дома правосудия, а вместо него мог находиться его сосед А.Ш. и назваться его фамилией, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Так из пояснений А.Ш. следует, что Клименков В.А. является его соседом по дому, никаких неприязненных отношений между ними нет. 18.03.2011 он в Доме правосудия не был и никогда себя не выдавал за Клименкова В.А.
Кроме того, согласно выписке из журнала учета посетителей «Дома правосудия» за 18 марта 2011 года в графе 67 указана фамилия посетителя Клименков В.А. в период времени с 14.17 часов до 14.31 часов.
Свидетель А.Г. пояснил, что 18.03.2011 он составлял протокол именно на гражданина Клименкова В.А.
Мировой судья административное наказание Клименкову В.А. назначил в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана от 21 марта 2011 года в отношении Клименкова В.А., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Клименкова В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию лицами, участвующими в деле, не подлежит.
Судья А.В. Околов