Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 03 мая 2011 года
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
рассмотрев жалобу Федосеевой И.А. на постановление административной комиссии Еврейской автономной области в городе Биробиджан от 30.03.2011 № о привлечении Федосеевой И.А., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 27 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях».
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии ЕАО в г. Биробиджане от 30.03.2011 № Федосеева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Федосеева И.А. не оспаривая своей вины, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с наложенным на нее взысканием в виде штрафа, так как считает его необоснованным, потому что собака породы кокер-спаниель, не агрессивная, команды понимает.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Федосеева И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление административной комиссии от <дата> № в отношении нее отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Представитель административной комиссии ЕАО в г. Биробиджане в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Федосеевой И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что 24 марта 2011 года ведущим специалистом-экспертом отдела природопользования и охраны окружающей среды управления ЖКХ мэрии города - Н.К. был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Федосеевой И.А. по ч. 2 ст. 27 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях», согласно которому 23 марта 2011 года в 21.30 часов Федосеева И.А. осуществляла выгул своей собаки по кличке «Грета» масти английский кокер-спаниель без поводка во дворе дома <адрес> в г. Биробиджане.
30 марта 2011 года административной комиссией ЕАО в г. Биробиджане вынесено постановление № о привлечении Федосеевой И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 27 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 27 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-03 «Об административных правонарушениях» выгул собак без сопровождающего лица, без поводка (а для собак крупных пород - без намордника), без индивидуального номерного знака, оставление их без присмотра, выгул собак крупных пород несовершеннолетними - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании вина Федосеевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-03 «Об административных правонарушениях» нашла свое подтверждение.
Доводы Федосеевой И.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести совершенного административного правонарушения, суд не может признать данное правонарушение малозначительным.
В судебном заседании было также установлено отсутствие у Федосеевой И.А. каких-либо смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств. Согласно постановлению № наказание Федосеевой И.А. было назначено не максимальное и в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Федосеевой И.А. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 27 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях», наказание было назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии по ЕАО № от 30.03.2011 в отношении Федосеевой И.А. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Федосеевой И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья А.В. Околов