Дело № 12-126/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 19 мая 2011 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием лица, привлеченного к административной
ответственности, Котова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Котова Р.С. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 11 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 11 апреля 2011 года Котов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Административное правонарушение выразилось в том, что Котов Р.С. 25.02.2011 в 17 часов 35 минут в районе 78 км трассы Осиповка-Рудная Пристань, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства на мосту через реку Арсеньевка, чем нарушил п. 11.4 ПДД.
Котов Р.С. обжаловал постановление мирового судьи, просил суд его отменить, как необоснованное, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не рассмотрел имеющийся по данному делу материал фото-, видео-записи, произведенной сотрудниками ГИБДД, и другие средства фиксации, примененные при данном происшествии, так как данные материалы по запросам в суд представлены не были. Указанные же материалы доказывали правомерность его действий, поскольку он начал обгон до момента действия знака «обгон запрещен» в более 100 метрах до моста, то есть Правила дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Котов Р.С. пояснил, что обгон он начал еще до моста и был вынужден закончить его на мосту, т.к. обгоняемый автомобиль не позволял это сделать ранее.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, на мостах обгон запрещен.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Котов Р.С., управляя автомобилем, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства на мосту через реку Арсеньевка, чем нарушил п. 11.4 ПДД (л.д. 6).
Из объяснений А.Т. следует, что водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обогнал его автомобиль на мосту через реку (л.д. 4).
Согласно сообщению начальника МОБ ОВД по Анучинскому району А.Б. на фото зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием водителя Р.К. 25.02.2011.
Доводы Котова Р.С. о том, что он начал совершать маневр обгона до начала действия знака «обгон запрещен», не свидетельствуют о невиновности Котова Р.С. в совершенном административном правонарушении, поскольку в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения маневр обгона считается оконченным при возвращении транспортного средства на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), а Котов Р.С. не отрицает, что завершил маневр обгона на мосту, то есть в нарушение Правил дорожного движения.
Пояснения Котова Р.С., данные при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что он вынужден был завершить на мосту начатый до моста маневр обгона, поскольку впереди идущий автомобиль вдруг резко сбросил скорость, а вернуться на свое место в правой полосе он не смог, так же не свидетельствуют о невиновности Котова Р.С., поскольку снижение скорости впереди идущего обгоняемого транспорта никак не могло препятствовать Котову Р.С. в его обгоне до начала действия знака «Обгон запрещен». Кроме того, из объяснений Котова Р.С. в протоколе об административном правонарушении следует, что нарушение им было совершено в связи с тем, что он «торопился по служебной командировке». При этом ни о каких препятствиях для завершения обгона до начала действия знака «Обгон запрещен» либо для возращения на прежнюю полосу движения при невозможности завершить обгон Котов Р.С. не указывает (л.д. 6).
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Котова Р.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил обгон, то есть выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, то есть в нарушение Правил дорожного движения.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Котову Р.С. отказать.
Постановление Мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова Р.С. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.А. Михалёв