Дело 12-35/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан 18 мая 2011 года
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Куржос В.М.,
представителя Радченко Д.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Куржос В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
по жалобе Куржос В.М. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана А.С. от 22 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана от 22 апреля 2011 года, водитель Куржос В.М. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что 17.04.2011 в 22 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Биробиджане, управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Куржос В.М. принес на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по данному делу прекратить. В своей жалобе Куржос В.М. указывает, что должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, нарушена инструкция по эксплуатации прибора «Алкотектор», кроме того, понятые не зафиксировали факт освидетельствования. С учетом этого, постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению производством.
В судебном заседании Куржос В.М. поддержал доводы жалобы и дополнительно суду пояснил, что вначале прибор не показывал алкогольного опьянения. После этого были приглашены понятые, которые не присутствовали при вскрытии трубочки, в их присутствии он вновь дунул в прибор и он показал, что у него алкогольное опьянение.
Свидетель А.Г. суду показал, что 17.04.2011 им был остановлен автомобиль под управлением Куржос, который не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе беседы было установлено состояние алкогольного опьянения, запах изо рта, резкое изменение цвета кожи лица. В присутствии понятых был вскрыт пакет с алкотектором. Куржос подул в прибор, который показал состояние алкогольного опьянения. Куржос согласился с этим, пояснив, что выпил и ехал ставить автомашину.
Свидетель И.Э. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на алкогольное опьянение водителя Куржос. В его присутствии был вскрыт пакет с прибором, разъяснены права Куржос. После этого Куржос продул в прибор, который показал состояние алкогольного опьянения.
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении Куржос В.М. законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии любого опьянения.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения водителем Куржос В.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, а, именно, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, и получивших надлежащую оценку суда.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Куржос В.М., в совершении административного правонарушения, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № и протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.04.2011, согласно которым водитель Куржос В.М. 17.04.2011 в 22 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Биробиджане, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения. Из его собственноручных объяснений следует, что «ехал на работу поставить авто, выпил пиво» (л.д. 2,4);
- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от 17.04.2011, составленного в присутствии двух понятых (Д.С. и И.Э. ), из которого следует, что у водителя Куржос В.М. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и после производства освидетельствования с применением технического средства измерения - прибора «PRO 100 COMBI» установлено состояние алкогольного опьянения (в выдохе обследуемого установлен алкоголь: 0,884 мг/л, что отражено в чеке технического средства измерения). С результатами освидетельствования водитель Куржос В.М. согласен (л.д. 5).
С учетом вышеизложенных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Куржос В.М. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Куржос В.М. о том, что его вина не доказана, так как был нарушен порядок освидетельствования, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что порядок производства освидетельствования соблюден, поэтому суд, расценивает их как способ избежать административной ответственности.
Действия Куржос В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание Куржос В.М. определено в пределах санкции указанной нормы.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении Куржос В.М.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана от 22 апреля 2011 года о признании Куржос В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вынесенном наказании в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Куржос В.М. - без удовлетворения.
Судья А.В. Миленин