01 июня 2011 года Дело № 12-16/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области
Веселова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Ненашева В.П. на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 11 апреля 2011 года должностное лицо - директор областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями» Ненашев В.П., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ за то, что им (Ненашевым В.П.) закупались одноименные виды товаров, одноименные виды работ, одноименные виды услуг на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами.
За период с января 2010 г. по март 2010 г. закуплены одноименные товары - запасные части к автомобилям. Общая сумма закупленных товаров (запасных частей к автомобилям) составила 289592.00 рублей в квартал. Вышеуказанный товар относится к одной группе товаров по коду 3430000 «Детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг» ОК 004-93».
За период с апреля 2010 г. по июнь 2010 г. закуплены одноименные товары, услуги:
1. Запасные части к автомобилям на сумму 466510,50 рублей в квартал Вышеуказанный товар относится к одной группе товаров по коду 3430000 "Детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности,
продукции и услуг» ОК 004-93».
2. Продукты нефтепереработки (масла различного назначения) на сумму 120928.00 рублей в квартал. Вышеуказанный товар относится к одной группе товаров по коду 2320000 «Продукты нефтепереработки, газ нефтепереработки и пиролиза, продукты газоперерабатывающих заводов» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности,
продукции и услуг» ОК 004-93».
1. Мебель на сумму 122600.00 рублей в квартал. Вышеуказанный товар относится к одной группе товаров по коду 3610000 «Мебель» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг» ОК 004-93».
2. Техническое обслуживание, диагностика и ремонт автомобилей на сумму 112655,0 рублей в квартал. Вышеуказанный товар относится к одной группе товаров по коду 5020000 «Услуги по техническому обслуживанию и
ремонту автомобилей» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг» ОК 004-93».
За период с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. закуплены одноименные товары, услуги:
1. Запасные части к автомобилям на сумму 456673.00 рублей в квартал. Вышеуказанный товар относится к одной группе товаров по коду 3430000 "Детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности,
продукции и услуг» ОК 004-93».
2. Техническое обслуживание и ремонт автомобилей на сумму 172570.00 рублей в квартал. Вышеуказанный товар относится к одной группе товаров по коду 5020000 «Услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг» ОК 004-93».
1. Пассажирские перевозки на сумму 230000.00 рублей в квартал.
2. Транспортные услуги на сумму 155900.00 рублей в квартал.
В октябре 2010 г. ОГБУ закуплены одноименные товары:
Запасные части к автомобилям на сумму 194420.00 рублей в месяц. Вышеуказанный товар относится к одной группе товаров по коду 3430000 «Детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг» ОК 004-93».
Колеса к автомобилям на сумму 123240.00 рублей в месяц.
Административное наказание было назначено Ненашеву В.П. по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Ненашев В.П. не согласился с вынесенным постановлением и подал в суд жалобу, в которой указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, так как проверка проведена с нарушением п.п. 8,12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня, государственной регистрации юридического лица, а запись о создании областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 26 ноября 2008 года.
Кроме того, постановление принято с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что указанные в постановлении основания, не основаны на законе, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, является нарушением части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Ненашев В.П. поддержал требования и доводы жалобы, просил вынесенное в отношении него постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. о наложении административного штрафа отменить, производство по делу прекратить.
Представитель управления экономики правительства Еврейской автономной области Головатая Н.Ю., действующая на основании доверенности, требования и доводы жалобы не признала, суду пояснила, что поддерживает изложенное в обжалуемом постановлении.
Выслушав показания заявителя, представителя управления экономики правительства Еврейской автономной области, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 11 апреля 2011 г. - отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании было установлено, что Ненашев В.П. является директором областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями».
Судом в действиях Ненашева В.П. как должностного лица, усматривается состав административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ.
Однако при вынесении постановления заместителем начальника управления экономики правительства ЕАО допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.
Так, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 11 апреля 2011 г., в котором указано, что «заместитель начальника управления экономики правительства ЕАО М.К., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года, а также материалы дела № об административном правонарушении, возбужденного в отношении директора Областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями» Ненашева В.П., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан <дата> ОВД г. Биробиджана, дата рождения <дата>, уроженец <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ), постановил: «признать директора областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями» Ненашева В.П., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, то данное постановление подлежат отмене. В связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление экономики правительства Еврейской автономной области. Возвращение дела на новое рассмотрение не повлечет для заявителя более строгое административное наказание.
Оснований для прекращения производства по делам суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ненашева В.П. удовлетворить частично.
Постановление, вынесенное заместителем начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от 11 апреля 2011 года о привлечении
Ненашева В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ненашева В.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Управление экономики правительства Еврейской автономной области.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Биробиджанский районный суд.
Судья: Л.В.Веселова