23 июня 2011 г. Дело № 12-75/2011

Судья Биробиджанского районного суда Веселова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Сухова А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Сухов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев, -

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЕАО С.П. был составлен Протокол об административном правонарушении № в отношении Сухова А.И. о том, что, Сухов А.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил пункт 2.7 ПДД.

27 мая 2011 года в г. Биробиджане мировым судьей Левобережного судебного участка г. Биробиджана в отношении Сухова А.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Сухов А.И. 19.05.2011 в 23 ч. 54 мин. на <адрес> в г. Биробиджане управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Сухов А.И., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о наложении на него административного взыскания изменить.

В судебном заседании Сухов А.И. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с постановлением не согласен в части наказания, просит снизить наказание в виде лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев.

Суд, выслушав Сухова А.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).

В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Сухов А.И. 19.05.2011 в 23 ч. 54 мин. на <адрес> в г. Биробиджане управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей Левобережного судебного участка г. Биробиджана 27 мая 2011 года в отношении Сухова А.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он, 19.05.2011 в 23 ч. 54 мин. на <адрес> в г. Биробиджане управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены в ходе производства административного дела и вменены Сухову А.И. в виде состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что было соответствующим образом подтверждено в ходе исследования материалов административного дела в настоящем судебном заседании.

Из протокола № от 20 мая 2011 года «Об административном правонарушении», следует, что Сухов А.И. 19.05.2011 в 23 ч. 54 мин. на <адрес> в г. Биробиджане управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствие с частью шестой, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства от 26.06.2008 №475 (далее - Правила), установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Судом не установлено нарушений порядка освидетельствования Сухова А.И.

В соответствии с Примечанием к пункту 7 ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно Акту освидетельствования № от 20.05.2011, освидетельствование Сухова А.И. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер - 632901, указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности - 0,048 мг/л. В Акте указаны показания прибора - 0,569 мг/л.

Освидетельствование Сухова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

В судебном заседании Сухов А.И. данный факт не отрицал. В акте освидетельствования имеются подписи понятых.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством от 20.05.2011 у Сухова А.И. установлено состояние опьянения.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сухова А.И. составила 0, 569 мг/л (л.д. 7).

Акт освидетельствования составлен в форме, соответствующей требованиям Приказа МВД от 4 августа 2008 г. N 676 и к нему приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, что соответствует пункту 9 Правил.

Никаких иных письменных документов по результатам освидетельствования Правилами не предусмотрено.

Факт управления Суховым А.И. 20 мая 2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина Сухова А.И. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана.

Из справки о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД гражданина следует, что Сухов А.И. был привлечен к административной ответственности 10.05.2011 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, 09.12.2010 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья при вынесении постановления обоснованно определил обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что вышеуказанная квалификация действий Сухова А.И. произведена верно в соответствии с требованиями КоАП РФ, по имеющимся материалам дела, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана, вынесенное 27 мая 2011 года в отношении Сухова А.И., отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 30.6, п.п.1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ; -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сухова А.И. - оставить без изменения, жалобу Сухова А.И. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.