24 июня 2011 года                                                                  дело № 12- 84/2011         

     Судья Биробиджанского районного суда Веселова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО А.М. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 25.05.2011, которым производство по делу в отношении Арбузова В.В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана от 25 мая 2011 года, производство по делу в отношении Арбузова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо, составившее административный протокол - инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО А.М., принес на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, и возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение.

В своей жалобе он указал, что при вынесении постановления о прекращении производства по данному делу судья сослалась на то, что из представленной видеозаписи однозначно не следует, что при совершении обгона грузового автомобиля Арбузов В.В. пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения. Судом учтены объяснения Арбузова В.В. о том, что дорожная разметка не имела четких очертаний, ввиду загрязнения ее передвигающимися лесовозами глиной и песком, кроме того, движущийся впереди грузовой автомобиль, шедший с низкой скоростью 15-20 км/ч, сдал к бровке и дал возможность для обгона.

Вместе с тем, при составлении схемы места совершения правонарушения Арбузовым В.В. не было заявлено о том, что дорожная разметка 1.1 плохо различаема. Схема с указанием дорожной разметки 1.1 в месте совершения правонарушения подписана Арбузовым В.В. Перед началом работы данный участок дороги был осмотрен, сплошная линия дорожной разметки хорошо просматривалась, дорожное покрытие находилось в сухом и не загрязненном состоянии. Данные объяснения были даны в судебном заседании, однако судьей при вынесении постановления не учтены. Кроме того, на видеозаписи хорошо видно, как автомобиль под управлением Арбузова В.В. в числе еще нескольких автомобилей, совершая обгон грузового автомобиля, движутся по полосе, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании А.М. требования и доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Арбузов В.В. в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление мирового судьи является законным.

Суд, заслушав пояснения А.М., Арбузова В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Арбузова В.В. от 25.05.2011 вынесено с нарушением закона, поэтому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

           Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

              Поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении Арбузова В.В. сведения о направлении А.М. и дате получения им копии постановления отсутствуют, а из жалобы А.М. и расписки (л.д. 29) следует, что постановление было ему вручено 30.05.2011, то фактически срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Арбузова В.В. при подаче жалобы 09.06.2011 пропущен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вывод мирового судьи о том, что деяние, совершенное Арбузовым В.В. не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, сделан без исследования в судебном заседании всех материалов дела, без оценки доказательств.

При рассмотрении поступившего протокола об административном правонарушении, мировым судьей не в полном объеме были приняты во внимание и оценены показания инспектора ДПС А.М., выявившего правонарушение и составившего протокол, не дана оценка схеме места совершения преступления, которая при составлении была подписана Арбузовым В.В., при этом никаких замечаний от него не поступило.

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что представленная видеозапись, не подтверждает однозначно факт выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии. Однако ни одно из доказательств не имеет преимущественного значения по делу, поэтому видеозапись должна оцениваться со всеми представленными по делу доказательствами.

      С учетом вышеизложенного, вынесенное постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Арбузова В.В. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Арбузова В.В. возвратить мировому судье Правобережного судебного участка г. Биробиджана А.С. - на новое рассмотрение.

Судья:                                                                                      Л.В.Веселова