Дело № 12-79/2011

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                             23 июня 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области А.В. Миленин,

с участием защитника Гулевича С.В., представляющего по доверенности интересы лица, привлекаемого к административной ответственности Федотова Г.Г.,

           рассмотрев жалобу Федотова Г.Г., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем у ИП <данные изъяты>, на постановление мирового судьи районного судебного участка ЕАО от 16.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Федотова Г.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи районного судебного участка ЕАО от 16.05.2011 Федотов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

07.06.2011 Федотов Г.Г. обжаловал данное постановление в Биробиджанский районный суд ЕАО. В жалобе Федотов Г.Г. просит постановление от 16.05.2011 отменить как незаконно вынесенное, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен, о дате рассмотрения административного дела, кроме того, постановление по делу ему не было вручено в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Гулевич С.В., представляющий интересы Федотова Г.Г., поддержал требования жалобы, обосновав ее теми же доводами.

Выслушав пояснения Гулевич С.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Федотова Г.Г. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Из протокола об административном правонарушении от 28.02.2011 (л.д. 3), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4), следует, что 28.02.2011 в 10 часов 40 минут в районе 1955 км дороги Чита-Хабаровск Федотов Г.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушив требования п. 1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и при этом в районе действия знака «обгон запрещен» совершил обгон другого автомобиля, пересек сплошную линию разметки.

Наличие на протяжении 1955 км сплошной линии разметки и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» свидетельствует о том, что имеются основания запрещающие водителю выезжать на полосу встречного движения.

Поэтому, суд приходит к выводу, что действия Федотова Г.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, так как он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек при этом горизонтальную разметку 1.1, то есть в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод Федотова Г.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности. В материалах дела имеется телеграмма о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, которую Федотов Г.Г. получил лично. Кроме того, довод Федотова Г.Г., о том, что постановление по делу об административном правонарушении ему не было вручено в срок, суд также, не берет во внимание, поскольку постановление в адрес Федотова Г.Г. было направленно в срок, установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Административное наказание Федотову Г.Г. назначено в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных кодексом, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

           Постановление Мирового судьи Биробиджанского судебного участка ЕАО от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова Г.Г. оставить без изменения, а жалобу Федотова Г.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                  А.В. Миленин