Дело № 12-63/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан                                                                             24 июня 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Курганского А.И.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Казурова В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности -

Курганского А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего генеральным директором ООО «Дальневосточный союз промышленников»,

на постановление начальника управления лесами правительства ЕАО № 38 от 17.05.2011, о привлечении Курганского А.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления лесами правительства ЕАО № 38 от 17.05.2011, должностное лицо - генеральный директор ООО «Дальневосточный союз промышленников» (далее ООО «Дальсоюзпром») Курганский А.И., привлечен к административной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 10000 рублей (за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима).

Согласно постановлению, правонарушение должностного лица - Курганского А.И. выразилось в том, что при использовании лесного участка, выданного в аренду ООО «Дальсоюзпром», в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории ЕАО с 01.05.2011, генеральный директор ООО «Дальсоюзпром» Курганский А.И. не обеспечил выполнение необходимых противопожарных мероприятий, указанных в п. 12 Договора аренды лесного участка и п. 5.2 проекта освоения лесного участка (утвержденного приказом управления лесами правительства ЕАО от 17.02.2011 № 64), а именно:

- в нарушение п. 22 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007), в квартале 93, выдел 10, 23 Бирского участкового лесничества Бирского лесничества, не выполнено устройство минерализованной противопожарной полосы; а имеющаяся противопожарная минерализованная полоса в квартале 93, выдел 22, 27 Бирского участкового лесничества Бирского лесничества, не соответствует указанным требованиям;

- в нарушение п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007), на арендованном участке выявлено засорение леса отходами переработки древесины (опилки, щепа).

Данные нарушения были выявлены в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории области с 1 мая 2011 года постановлением губернатора ЕАО № 144 от 25.04.2011.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - Курганский А.И., с данным постановлением начальника управления лесами правительства ЕАО от 17.05.2011 не согласился, и подал на него жалобу в суд, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы Курганский А.И. указал, что минерализованные полосы имеются в наличии и устроены в соответствии с п. 22 Правил пожарной безопасности в лесах. Доказательств виновности Общества в данном нарушении в материалах административного дела не имеется, так как отсутствует съемка границ лесосек с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерений, предусмотренная приказом МПР РФ № 184 от 16.07.2007.

Так же, должностные лица управления лесов правительства ЕАО не предоставили юридическому лицу необходимую информацию при проведение проверки. Не знакомили их с актом проверки, которого вообще нет. При вынесении постановления о назначении ему административного наказания № 38 не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу: характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, покрытие лесных участков большим покровом снега.

Не был учтен тот факт, что он осуществляет обязанности руководителя только с 22.02.2011, то есть к моменту его привлечения к ответственности еще не прошло 3 месяца. Обустройство минерализованной полосы и очистка (доочистка) лесных участков производится в теплое время года, при условие отсутствия снежного покрова. Приступив к выполнению обязанностей руководителя в зимний период, он не имел возможности для проведения каких-либо мероприятий по очистке лесных участков и контроля выполнения Обществом противопожарных мероприятий. С учетом этого постановление № 38 от 17.05.2011 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Курганский А.И., полностью поддержал все свои доводы, указанные в жалобе и, дополнительно, суду пояснил, что в тот день, 17 мая 2011 года, в отношении него и их организации, в целом, было вынесено 6 различных постановлений о привлечении к административной ответственности. При этом, в управлении лесами ему так и не показали никаких доказательств, фото или других материалов с мест совершения правонарушения, указанных в постановлении № 38, из которых следовало бы, что действительно имеют место нарушения Правил пожарной безопасности в лесах. С материалами административного дела его не знакомили.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Казуров В.Г., также полностью поддержал доводы жалобы и дополнительно суду пояснил, что Курганский А.И. назначен генеральным директором ООО «Дальсоюзпром» только с 22.02.2011. В то время он, вообще, не мог заниматься устройством противопожарных минерализованных полос, поскольку на лесных участках еще лежал снег и такую работу возможно делать только в теплое время года. Минерализованные полосы были сделаны ранее, в теплое время года, еще до прихода Курганского А.И.. А в мае 2011г., когда, якобы, проводился рейд управления лесами и были выявлены нарушения, указанные в постановлении № 38, еще полностью не сошел снег и полосы не были видны. Кроме того, при рассмотрение административного протокола в управлении лесами, никто не предъявил Курганскому А.И. никаких доказательств, подтверждающих сам факт совершения данного правонарушения, а, также, подтверждающих его вину в этом, как должностного лица. В административном деле, представленном суду, и сейчас, нет никаких фотоматериалов, подтверждающих какие-либо нарушения. В постановлении указано, что, якобы, арендуемые ООО «Дальсоюзпром» участки засорены отходами переработки древесины, но не указано где конкретно, в каком количестве выявлены такие отходы и, также, не приведены этому доказательства.     

Определение № 83 от 10.05.2011 о возбуждении административного дела и назначении административного расследования Курганскому А.И. не вручалась. В протоколе об административном правонарушении № 47/2011 от 13.05.2011 и постановлении № 38 от 17.05.2011 о привлечении Курганского А.И. к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, не правильно указан его год рождения (<дата> вместо <дата>), что подтверждается представленной суду копией паспорта на Курганского А.И..

С учетом всех допущенных по делу нарушений, постановление о назначении административного наказания № 38 в отношении Курганского А.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор управления лесами правительства ЕАО Р.З., суду пояснил, что 07.05.2011 сотрудниками его управления И.М. и А.Ш. проводился рейд по охране лесов области от пожаров и незаконного лесопользования, в соответствии с приказом управления лесами № 204 от 28.04.2011. В ходе рейда были выявлены нарушения, которые были зафиксированы с помощью цифровой видеосъемки. Он видел в компьютере у И.М. нарушения, в части устройства противопожарной минерализованной полосы Бирского участкового лесничества, на арендованных ООО «Дальсоюзпром» участках земли. Так, в одном выделе была только сделана одна полоса, вместо положенных по Правилам двух, а в другом выделе ее не было вообще. Снег еще лежал, но его было мало. Сам он в данном рейде не участвовал, но оснований не доверять тому, что выявили его коллеги в ходе проведенного рейда, у него нет. Поэтому он, как представитель управления, считает, что Курганский А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, начальником управления лесами, законно. На просмотренной им у И.М. фотосъемке каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих о том, в каком именно квартале, в каком выделе, в каком лесничестве производилась данная съемка, не было. Точную ширину одной полосы, которая просматривалась на съемке, также он определить не может. Почему его, а не тех сотрудников, которые непосредственно выезжали в рейд и выявили данные нарушения, внесли в проколе об административном правонарушении, как свидетеля нарушения, он не знает.      

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Курганского А.И., его защитника Казурова В.Г., допросив свидетеля Р.З., изучив материалы дела, суд считает, что постановление № 38 от 17.05.2011 о привлечении должностного лица - Курганского А.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба Курганского А.И. - удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлены существенные нарушения норм административного законодательства, допущенные должностными лицами управления лесами правительства ЕАО, при привлечении Курганского А.И. к административной ответственности, влияющие на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые не могут быть восполнены судом.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в соответствии с презумпцией невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Из представленных, по запросу суда материалов, административного дела следует, что 10.05.2011 государственным инспектором отдела охраны лесов и государственного контроля и надзора ЕАО И.М., было вынесено определение № 83 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении ООО «Дальсоюзпром» по признакам составов правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ, копия данного определения вручена не руководителю Общества, в отношении которого оно вынесено, и в последствии привлечено к административной ответственности, а другому работнику Общества - Д.Т., который какими-либо законными правомочиями, в данном случае, не обладал. В материалах дела отсутствует доверенность по наделению Д.Т. полномочиями представителя юридического лица - ООО «Дальсоюзпром» или должностного лица Курганского А.И..

Из представленного и исследованного судом протокола об административном правонарушении № от 13.05.2011, в отношении генерального директора ООО «Дальсоюзпром» Курганского А.И. следует, что правонарушение обнаружено 07 мая 2011 года должностными лицами управления лесами правительства ЕАО (не указано какими), в ходе рейда по охране лесов области от пожаров и незаконного лесопользования в соответствии с приказом управления лесами правительства ЕАО от 28.04.2011 № 204. При этом, «измерения не производились, для фиксации вещественных доказательств применялась фотосъемка/видеозапись, с использованием фото-видео камеры SONY DSC-W110». Также, факт административного правонарушения подтверждает свидетель Р.З., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В исследованном судом постановлении № 38 от 17.05.2011 о назначении административного наказания, также указано, что виновность директора ОО «Дальсоюзпром» Курганского А.И., в совершении правонарушения, подтверждается фотоматериалами мест совершения правонарушения.

Однако судом установлено, что материалы административного дела, фактически не содержат никаких фотоматериалов мест совершения правонарушения (фотографий, дисков или иных цифровых носителей записи), как и не содержат документов, которые бы отражали процедуру осмотра мест рубок и наличие на них неубранных отходов переработки древесины; как и отсутствие противопожарных минерализованных полос, что полностью подтверждает доводы Курганского А.И. об отсутствии таковых доказательств, при рассмотрении дела в управлении лесами правительства ЕАО, где ему ничего не было представлено.

Из опроса в суде свидетеля Р.З., указанного в административном протоколе, как свидетеля правонарушения, совершенного Курганским А.И., также следует, что он, лично, 7 мая 2011 года в рейд не выезжал. Никаких нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима, сам не выявлял. На, показанных ему сотрудниками управления, видеозаписях отсутствовали какие-либо опознавательные знаки, бесспорно свидетельствующие о том, что съемка проводилась именно на лесных участках, арендованных ООО «Дальсоюзпром».

Таким образом, суд считает, что показания данного свидетеля не являются доказательствами правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, со стороны должностного лица - Курганского А.И.

С учетом установленных судом обстоятельств, выводы начальника управления лесами правительства ЕАО М.С. о наличии составов правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и вины генерального директора ООО «Дальсоюзпром» Курганского А.И., изложенные в постановлении № 38 от 17.05.2011 по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица Курганского А.И., не основаны на законе, и противоречат представленным по запросу суда материалам административного дела, которые не содержат никаких доказательств вины должностного лица, привлеченного ответственности. Сам же Курганский А.И. свою вину отрицает.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № 47/2011 и постановление о назначении административного наказания № 38 вынесены в отношении Курганского А.И. <дата> года рождения, но согласно копии паспорта №, выданного 28.04.2006 ОВД Биробиджанского района ЕАО, Курганский А.И. родился в <дата>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Курганского А.И. составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Курганского А.И. - удовлетворить.