Дело № 12-103/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                           6 июля 2011 года

    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием защитника Николаевой Л.Н., действующей

на основании доверенности от <дата> №,

представителя ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО Пасеки И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Балакина С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Айвенго», на постановление и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 15 июня 2011 года по делу № 02/437-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 15 июня 2011 года Балакин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Административное правонарушение выразилось в том, что директор ООО «Айвенго» Балакин С.Ю., являясь должностным лицом ответственным за правила организации наличного денежного обращения в организации, ответственным за правильность ведения кассовых операций и их оформление, не принял соответствующих организационно-распорядительных мер, не проконтролировал правильность оформления кассовых операций при наличных денежных расчетах, тем самым не принял всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В результате его бездействия в ООО «Айвенго» неоднократно были приняты без применения контрольно-кассовой машины по приходному кассовому ордеру, не являющемуся бланком строгой отчетности, наличные денежные средства в качестве предоплаты (аванса) за услуги ресторана, а именно 01.06.2011 от К. по приходному кассовому ордеру № 1 в сумме <данные изъяты>; 05.06.2011 от Я. по приходному кассовому ордеру № 2 в сумме <данные изъяты>; 06.06.2011 от П. по приходному кассовому ордеру № 3 в сумме <данные изъяты>; 06.06.2011 от Ц. по приходному кассовому ордеру № 4 в сумме <данные изъяты>.

Балакин С.Ю. обжаловал постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, и просил его отменить. Основанием для отмены постановления он указывает: во-первых, при назначении ему наказания должностным лицом не был принят в качестве смягчающего обстоятельства факт совершения им административного правонарушения впервые, с учетом которого наложение на него при альтернативной санкции статьи штрафа, а не предупреждения незаконно; во-вторых, выдача ООО «Айвенго», ввиду неприменения контрольно-кассовой техники, приходных кассовых ордеров, не являющихся документами, оформленными на бланках строгой отчетности, не содержит в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, как и не был причинен вред интересам граждан, общества и государству. При ведении деятельности Общество использует программу, которая напрямую связывает выполненный заказ клиента с пробитием выручки по ККМ без учета внесенного аванса, в результате чего отсутствует техническая возможность пробивать сумму аванса через ККМ, не завысив при этом выручку общества. В то же время Общество выдает приходные кассовые ордера с указанием в них реквизитов, позволяющих определить лицо, принявшее аванс, дату его принятия, и содержит подписи должностных лиц. Таким образом, совершенное правонарушение является малозначительным и, следовательно, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетом и (или) расчетов с использованием платежных карт» в статье 2 установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч. 1).

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (ч. 2).

Защитник Николаева Л.Н. полностью поддержала доводы жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО Пасека И.В., ходатайствовал об оставлении постановления без изменения.

Свидетель Е.П., работающая администратором ООО «Айвенго», пояснила, что контрольно-кассовая техника при принятии авансов не применяется, т.к. этого не позволяет сделать используемая программа «1С-Торговля». В других ресторанах ситуация аналогичная.

В соответствии с поручением № от 03.06.2011 проводилась проверка объектов: кафе-Бистро и ресторана, принадлежащих ООО «Айвенго», расположенных по <адрес>.

Из акта проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» следует, что проверкой установлено, что в ресторане «Айвенго», принадлежащем ООО «Айвенго», расположенном по <адрес>, установлена ККМ модели FPrint-02К № 0060101. В ООО «Айвенго», осуществляющем деятельность ресторанов, при приеме наличных денежных средств в уплату аванса на оказание услуг были выданы: Ц. на сумму <данные изъяты> - приходный кассовый ордер № 4 от 06.06.2011, П. на сумму <данные изъяты> - приходный кассовый ордер № 3 от 06.06.2011, Я. на сумму <данные изъяты> - приходный кассовый ордер № 2 от 05.06.2011, К. на сумму <данные изъяты> - приходный кассовый ордер № 1 от 01.06.2011. Таким образом, всего принято наличных денежных средств без ККМ на сумму <данные изъяты>. При проверке наличных денежных средств кассы установлены излишки в сумме <данные изъяты>, которые образовались в результате того, что <данные изъяты> является разменной монетой и <данные изъяты> - предоплата, полученная от клиентов без использования ККМ.

Согласно приходным кассовым ордерам, на которых имеются печати ООО «Айвенго», в качестве аванса были приняты наличные денежные средства: 01.06.2011 от К. - <данные изъяты>, 05.06.2011 от Я. - <данные изъяты>, 06.06.2011 от П. - <данные изъяты>, 06.06.2011 от Ц. - <данные изъяты>.

Согласно акту о проверке наличных денежных средств кассы № от 06.06.2011, в контрольно-кассовой машине FPrint-02К № 0060101 бара-ресторана «Айвенго» выявлены излишки в сумме <данные изъяты>. Согласно ф. № КМ-4, сумма выручки за 05.06.2011 указана в размере <данные изъяты>.

Приходные кассовые ордера ООО «Айвенго» № 1 от 01.06.2011, № 2 от 05.06.2011, № 3 от 06.06.2011, № 4 от 06.06.2011 не отвечают требованиям, предусмотренным Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, для документа, оформленного на бланке строгой отчетности.

Выявленные факты неприменения ККМ при наличных денежных расчетах с покупателями (заказчиками) в ресторане «Айвенго», принадлежащего ООО «Айвенго», и выписке при этом приходных кассовых ордеров, не являющихся бланками строгой отчетности, отражены в протоколе об административном правонарушении, о согласии с которым имеется подпись генерального директора ООО «Айвенго» Балакина С.Ю. Согласно объяснению Балакина С.Ю., являющемуся приложением к протоколу об административном правонарушении, решение по оформлению в ООО «Айвенго» приема в качестве аванса наличных денежных средств путем выписывания приходных кассовых ордеров без применения ККМ было принято непосредственно им. Связано данное решение было с тем, что клиенты в последующем могли отказаться от заказа, и им возвращался уплаченный аванс. В то же время при выполнении заказа вся сумма заказа с учетом аванса проводилась через ККМ.

Согласно приказу, Балакин С.Ю. является генеральным директором ООО «Айвенго».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Балакина С.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь должностным лицом, не обеспечил применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета с потребителем услуги, выразившееся в том, что при оплате населением сотрудникам ресторана «Айвенго» аванса за услуги ресторана контрольно-кассовая техника не применялась, и бланк строгой отчетности не выписывался.

Относительно доводов Балакина С.Ю. о том, что при ведении деятельности Общество использует программу, которая напрямую связывает выполненный заказ клиента с пробитием выручки по ККМ без учета внесенного аванса, в результате чего отсутствует техническая возможность пробивать сумму аванса через ККМ, не завысив при этом выручку общества, в связи с чем при приеме аванса Общество выдает приходные кассовые ордера, суд исходит из следующего: Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ не предусмотрены основания для освобождения организаций и индивидуальных предпринимателей от применения ККМ либо в случае оказания услуг населению выдачи соответствующих бланков строгой отчетности, поэтому в случае указанной невозможности ООО «Айвенго» применения ККМ Обществом случае оказания услуг населению должны выдаваться бланки строгой отчетности, чего ООО «Айвенго» также не осуществлялось. Кроме того, в представленной ф. № КМ-4 ООО «Айвенго» имеется графа «сумма денег, возвращенная покупателями (клиентами) по неиспользованным кассовым чекам», информация в которую не вносится. Суд не соглашается с доводами Балакина С.Ю. о том, что в выдаваемых Обществом приходных кассовых ордерах указываются реквизиты, позволяющие определить лицо, принявшее аванс, дату его принятия, и содержатся подписи должностных лиц, в связи с чем совершенное правонарушение является малозначительным. Суд не может расценить данное правонарушение малозначительным, поскольку Балакин С.Ю. не заблуждался, а достоверно знал, что используемые в ресторане «Айвенго» приходные кассовые ордера, независимо от указания в них соответствующих реквизитов, бланками строгой отчетности не являются, и организацией по журналу учета приходно-расходных кассовых ордеров не учитывались.

Относительно доводов Балакина С.Ю. о том, что выдача ООО «Айвенго», ввиду неприменения контрольно-кассовой техники, приходных кассовых ордеров, не являющихся документами, оформленными на бланках строгой отчетности, не содержит в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, как и не был причинен вред интересам граждан, общества и государству, суд соглашается с выводами должностного лица в постановлении о том, что в результате совершенного Балакиным С.Ю. правонарушения был причинен вред установленному порядку торговли и оказания услуг, фискальным интересам государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплине, выразившийся в неотражении фискальных данных на контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники, обеспечивающих хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных средств в целях правильного исчисления налогов.

Также суд не соглашается с доводами Балакина С.Ю. о несправедливости назначенного ему административного наказания, поскольку, с учетом смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, ему возможно было назначить административное наказание в виде предупреждения. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения не об единичном факте, а об неоднократных нарушениях Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, имевших место 01.06.2011, 05.06.2011 и дважды 06.06.2011. В связи с чем, суд считает обоснованным назначение Балакину С.Ю. наказания именно в виде административного штрафа. Совершение административного правонарушения впервые не относится к предусмотренным в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, и не было признано таковым в порядке ч. 2 указанной статьи должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в то же время суд констатирует, что административный штраф Балакину С.Ю. был назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает справедливым.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО Л.А. законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Балакину С.Ю. отказать.

Постановление и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО Л.А. о назначении административного наказания № от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балакина С.Ю. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                             В.А. Михалёв