Дело № 12-110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«11» июля 2011 г.                                                                                                г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.,

с участием представителя заявителя Тайорова М.Н., действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев дело по жалобе Куропаткина И.А. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 03.06.2011 по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Куропаткин И.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи Центрального судебного участка ЕАО от 03.06.2011 он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. С данным постановлением он не согласен, так как оно вынесено незаконно с нарушениями норм материального и процессуального права. Просит постановление отменить по следующим основаниям. 21.03.2011 в 21 часов 10 минут на <адрес> совершая маневр на своем автомобиле, правила дорожного движения он не нарушал, так как при данном повороте полосы проезда были перегорожены фурой, которую он объехал как препятствие для избежание аварийной ситуации. В нарушении ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ суд, не дав надлежащую оценку тому факту, что при производстве дела был привечен только один понятой - В.Н., использовал в постановлении полученные с нарушением закона доказательства. В судебном заседании В.Н. допрошен не был, в связи с этим возникают неясности и сомнения в достоверности и объективности его показаний. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был, повестку лично не получал, 02.06.2011 повестку о назначении судебного заседания получил посторонний человек. В связи с этим были нарушены гарантированные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ его права.

Жалоба Куропаткина И.А. на постановление мирового судьи поступила в суд 29.06.2011 с пропуском срока на обжалование.

Заявитель Куропаткин И.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку решение мирового судьи получил на руки только 28.06.2011.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В связи с этим суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 03.06.2011, поскольку согласно сопроводительной (л.д. 48) постановление Куропаткин получил 28.06.2011.

В судебное заседание Куропаткин И.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заявителя Тайоров М.Н. доводы доверителя поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи от 03.06.2011 в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.В. суду пояснила, что она находилась в гостях у своей матери, когда женщина принесла повестку на имя Куропаткина И.А., который является гражданским мужем матери. Она пояснила, что Куропаткин в отъезде и ему передать повестку она не сможет, но ей повестку все равно вручили. По телефону до Куропаткина они дозвониться не смогли, так как телефон у него был отключен. Она проживает от матери отдельно по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Центрального судебного участка ЕАО от 03.06.2011 Куропаткин И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

Дело об административном правонарушении в суде первой инстанции рассмотрено без участия Куропаткина И.А.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что сведений о том, что Куропаткин И.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела лично, нет. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Куропаткин И.А. находится в отпуске, поступило от представителя заявителя.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции были существенно нарушены процессуальные требования административного законодательства, Куропаткин И.А. был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление мирового судьи Центрального судебного участка ЕАО от 03.06.2011.

На основании изложенного, постановление мирового судьи Центрального судебного участка ЕАО от 03.06.2011 в отношении Куропаткина И.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Куропаткина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2011 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка ЕАО от 03.06.2011 о привлечении Куропаткина И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.