Дело 12-107/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 18 июля 2011 года

         Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Ковалева А.В.,

рассмотрев жалобу

Ковалева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО А.К. 79 ЕА № 048568 от 26 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО А.К. 79 ЕА № 048568 от 26 июня 2011 года, Ковалев А.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 26 июня 2011 года в 11 часов 35 минут, на улице <адрес> в г. Биробиджане, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), оборудованным ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев А.В. принес на него жалобу, в которой просил отменить постановление от 26.06.2011 ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование своих доводов Ковалев А.В. указал, что двигался по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, пристегнувшись ремнем безопасности. Около дома <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД. Подойдя к автомобилю, инспектор попросил предъявить документы, в этом момент он отстегнул ремень безопасности, для того чтобы достать документы. Затем инспектор начал обходить автомобиль и, не найдя конкретных нарушений ПДД, заявил, что он, якобы, во время движения, не был пристегнут ремнем безопасности. С данным нарушением он не согласился и пояснил инспектору, что отстегнул ремень в момент остановки автомобиля, так как хотел достать документы и выйти из машины. Инспектор не принял во внимание данные объяснения и тут же вынес постановление по делу об административном правонарушении, предложив подписать указанное постановление.

Так же он - Ковалев А.В. не согласен с тем, что протокол в отношении него составлен не был, как и не были разъяснены ему его права, чем было нарушено его право на юридическую помощь.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Ковалев А.В., свою жалобу поддержал, обосновав ее теми же доводами, пояснив, что сотрудник ГИБДД остановил его за то, что ехал не с включенными фарами, а после этого заявил, что ехал, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Суд, выслушав доводы Ковалева А.В., допросив свидетеля А.К., С.Л., изучив письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения водителем Ковалевым А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП, выразившегося в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не подтвердился показаниями свидетелей

Так, допрошенный в судебном заседании, свидетель А.К. суду пояснил, что он не помнит обстоятельств, при которых был остановлен Ковалев.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Л. пояснила, что когда сотрудник ГИБДД остановил автомашину, находившийся за рулем Ковалев был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его только тогда, когда сотрудник предложил ему выйти из автомашины.

       Суд проверил доводы, изложенные в жалобе Ковалева А.В., по поводу отсутствия события правонарушения и признает их состоятельными. Поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля С.Л., оснований не доверять которым у суда не имеется и не опровергаются пояснениями свидетеля А.К.

       С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не доказана в судебном заседании и поэтому постановление сотрудника ГИБДД о привлечении Ковалева А.В. по ст.12.6 КоАП РФ и наказанию его в виде штрафа 500 рублей подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 79 ЕВ № 048568 от 26 июня 2011 года, которым Ковалев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление а жалобу Ковалева А.В. - удовлетворить.

      Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд в суд Еврейской автономной области.

Судья                                                                                               А.В. Миленин