Дело № 12-112/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                           18 июля 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: лица, привлеченного к административной

ответственности, Цигемана К.И.,

представителей Управления Федеральной службы

по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по ЕАО Вереветиновой Н.П.

и Корейба Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Цигемана К.И. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - главного государственного санитарного врача по ЕАО В.Я. от 05.07.2011 по делу № 90,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - главного государственного санитарного врача по ЕАО В.Я. от 05.07.2011 по делу № 90 Цигеман К.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что 23.06.2011 в 16 часов в операционном офисе «Биробиджанский» Дальневосточного филиала акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) по адресу: <адрес> в нарушение требований ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в кредитных договорах (документах, имеющих силу кредитных договоров) с заемщиками (потребителями) № от 21.02.2011, № от 11.04.2011, № от 21.02.2011 отсутствует информация об оказываемой услуге (кредите), необходимая заемщику (потребителю) для исполнения кредитного договора и гашения кредита, в частности информация об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок начисления процентов, порядок возврата кредита, уплаты и списания начисленных процентов, порядок расторжения договора и другие существенные условия договора. Указанная информация содержится в стандартных Условиях предоставления кредитов. Согласно Условий, Кредитный договор - договор между Клиентом и Банком о предоставлении кредита, составными частями которого являются Заявление, Условия и Тарифы банка. В пункте 2 Заявлений о предоставлении кредита (оформленных по разработанной банком стандартной форме) прописано, что с Условиями кредита заемщик был ознакомлен до момента подписания Заявления, а при подписании Заявления Клиенту были предоставлены Условия, Правила, Тарифы Банка. Однако банк при заключении/оформлении договорных отношений в пакет договорной документации Условия не прикладывает, в том числе, в экземпляры для заемщика (потребителя). Тем самым банком нарушен установленный порядок предоставления информации, она не соответствует принципу доступности, своевременности и наглядности, нарушено требование о заключении договора в письменном виде (ст. 30 ФЗ № 395-1). В нарушение требований ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о предоставлении в доступной форме необходимой информации об услугах, пункта 4 Письма ФАС РФ № ИА/7235, Банка России № 77-Т от 26.05.2005 «О Рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» информация об условиях предоставления/исполнения кредита предоставляется в недоступном для понимания виде, а именно:

заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства по кредитному договору № от 11.04.2011 (оформленное по разработанной Банком стандартной форме), в котором содержится часть информации, связанной с предоставлением и возвратом кредита, составлено мелким шрифтом (высота букв текста - 1 мм), что затрудняет восприятие информации об условиях кредита;

в договорных документах используется специальная банковская терминология без соответствующих пояснений к ней. В частности, в тарифном плане «Нецелевой экспресс-кредит - добросовестные заемщики», в тарифном плане «Автостатус» на новые автомобили в рамках государственной программы субсидирования автокредитов сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заемщикам», в тарифном плане «Экспресс-кредит нецелевой» - физические лица, в тарифном плане «Кредит на неотложные нужды «Просто деньги» - физические лица», в информационных графиках платежей (как в стандартной форме Банка, так и в графиках по действующим договорам - №, №, №) содержатся сведения о стоимости запроса контрагентам в связи с отказом от действительной транзакции в отсутствие пояснений к термину «транзакция» в экземплярах договорных документов. С учетом того, что заемщик-потребитель слабая сторона договора, не обладающая познаниями в экономической и финансовой сфере, предоставляемая ему информация не соответствует критерию доступности (даже при наличии расшифровки в Правилах выдачи и использования банковских карт, т.к. данные Правила в договорной документации отсутствуют), что является нарушением ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02,1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Цигеман К.И. обжаловал указанное постановление, как незаконное и необоснованное, и просил его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Цигеман К.И. указывает, во-первых: требования о предоставлении полной и достоверной информации в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Банком не нарушены, поскольку до подписания заявления о предоставлении кредита заемщику - физическому лицу Банк предоставляет клиенту и доводит до его сведения условия предоставления кредита, тарифный план. И только после ознакомления со всеми существенными условиями кредитного договора клиент подписывает заявление о предоставлении кредита (п. 2 Заявления о предоставлении кредита). Кроме того, требования законодательства о доступности и достоверности полной информации об оказываемых услугах выполняются Банком посредством того, что вся информация о кредитах, включая Условия выдачи кредитов, Правила выдачи и использования банковских карт, Тарифные планы, размещена на стендах Банка и на сайте Банка, а, кроме того, размещена на бумажных носителях, имеющихся у каждого клиентского менеджера Банка, и выдаваемых в распечатанном виде клиенту по его просьбе. Это свидетельствует о том, что ущемление Банком прав потребителей на получение полной информации о потребительском кредите не имеет места. Из исследованных в ходе проверки документов заявлений клиентов, в том числе, А.Л., А.М., С.Т. также следует, что клиент ознакомился с Условиями выдачи кредитов, тарифами Банка, Правилами выдачи и использования банковских карт. В заявлении клиента С.Т. на оформление и выдачу Банковской карты подтверждено получение клиентом Правил выдачи и использования банковских карт и платежных систем. Таким образом, утверждение в акте о том, что клиентам данные условия не предоставлены - безосновательны и не основаны на законе.

Во-вторых, для проведения проверки было отобрано четыре кредитных договора, и только один из них был распечатан в сжатом формате, а остальные были напечатаны шрифтом, соответствующим гигиеническим требованиям. Таким образом, указанный единичный случай свидетельствует не о нарушении прав потребителей, а лишь о сбое в работе принтера при печати данного договора. Кроме того, по желанию клиента кредитные договоры распечатываются крупным шрифтом для удобства ознакомления.

В-третьих, во исполнение рекомендаций п. 4 письма ФАС РФ № ИА/7235, Банка России № 77-Т от 26.05.2005 «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» расшифровка термина «транзакция», используемого в Тарифах Банка, содержится в Правилах, которые клиент по его желанию получает на бумажном носителе при подписании заявления о предоставлении кредита (п. 2 Заявления).

Таким образом, в данной ситуации отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании Цигеман К.И. изложенные в жалобе доводы поддержал.

Представители управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО Вереветинова Н.П. и Корейба Н.И. поддержали доводы обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

По результатам обследования операционного офиса «Биробиджанский» Дальневосточного филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в отношении должностного лица Цигемана К.И. был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт нарушения 23.06.2011 в 16 часов в операционном офисе «Биробиджанский» Дальневосточного филиала акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 4 Письма ФАС РФ № ИА/7235, Банка России № 77-Т от 26.05.2005 «О Рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», выразившегося в том, что: 1) в ряде кредитных договоров отсутствует информация об оказываемой услуге (кредите), необходимая заемщику (потребителю) для исполнения кредитного договора и гашения кредита; 2) информация об условиях предоставления/исполнения кредита предоставляется в недоступном для понимания виде.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Цигеман К.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в постановлении должностного лица объективная сторона совершенного Цигеман К.И. правонарушения не указана так же, как и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении объективная сторона совершенного Цигеманом К.И. правонарушения описана через факты нарушений прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, выявленные в операционном офисе «Биробиджанский» Дальневосточного филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество), в то же время сами действия (бездействие) совершенные непосредственно Цигеманом К.И., за которые он подлежит административной ответственности, в связи с выявленными нарушения прав потребителей, в указанных процессуальных документах не отражены.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в частности: наличие события административного правонарушения (ч. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ч. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 3).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Цигемана К.И. обстоятельствами, подлежащими установлению должностным лицом, являлись: совершил ли Цигеман К.И. нарушение требований указанных в протоколе нормативных правовых актов, образуют ли его действия состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется ли его вина в совершении административного правонарушения.

В нарушение положений указанных статей должностным лицом в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что выявленные в ходе обследования в операционном офисе «Биробиджанский» Дальневосточного филиала акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге явились следствием обязательно виновных действий (бездействия) именно Цигемана К.И. Эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.

Суд считает, что постановление вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку одногодичный срок давности привлечения Цигемана К.И. к административной ответственности за правонарушение в сфере защиты прав потребителей, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - главного государственного санитарного врача по ЕАО В.Я. от 05.07.2011 по делу № 90 в отношении Цигемана К.И. отменить.

Возвратить руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - главному государственному санитарному врачу по ЕАО В.Я. дело об административном правонарушении № 90 в отношении Цигемана К.И. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                             В.А. Михалёв