Дело № 12-126/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                           22 июля 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Машкова О.Е.,

судебного пристава по ОУПДС Биробиджанского МСОСП Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Е.Л. на определение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО А.Ш. от 08.07.2011 о возвращении материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машкова О.Е. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО А.Ш. от 08.07.2011 материалы об административном правонарушении в отношении Машкова О.Е. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены начальнику отдела старшему судебному приставу Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов для устранения недостатков. Основанием для возвращения материалов об административном правонарушении послужило составление протокола об административном правонарушении неправомочным лицом.

Определение направлено в ОСП по г. Биробиджану 13.07.2011.

14.07.2011 мировому судье Левобережного судебного участка г. Биробиджана начальником отдела - старшим судебным приставом Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП А.Р. подана жалоба на определение от 08.07.2011. Данная жалоба вместе с материалами об административном правонарушении 18.07.2011 направлена в Биробиджанский районный суд.

20.07.2011 в Биробиджанский районный суд ЕАО судебным приставом по ОУПДС Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Е.Л. подана аналогичная жалоба на определение мирового судьи от 08.07.2011.

Поскольку из буквального толкования ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд именно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, то рассмотрению судом подлежит только жалоба судебного пристава по ОУПДС Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Е.Л.. Жалоба же начальника отдела - старшего судебного пристава Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП А.Р. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием у данного должностного лица процессуального права на обжалование указанного определения мирового судьи от 08.07.2011.

Обжалуя определение мирового судьи, судебный пристав по ОУПДС Е.Л. считает его необоснованным и просит его отменить, а материалы административного дела направить на новое рассмотрение. Он был правомочен составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители. Таким образом, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять как судебные приставы-исполнители - в отношении лица, не исполняющего постановление суда о наложении административного штрафа;

так и должностные лица Федеральной службы судебных приставов России, уполномоченные в соответствии с приказом Минюста России от 06.04.2005 № 33 (в том числе и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судом) составлять протоколы об административных правонарушениях - в отношении лица, не исполняющего постановление должностного лица Федеральной службы судебных приставов России о наложении административного штрафа.

Судебный пристав по ОУПДС Е.Л. изложенные в жалобе доводы поддержал.

Машков О.Е. пояснил, что согласен с тем, что материал должен быть направлен мировому судье.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, и судебные приставы-исполнители по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов О.Б. от 15.04.2011 Машкову О.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, в случае выявления административного правонарушения должностное лицо Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов в соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составить в отношении Машкова О.Е. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 № 33, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов отнесены к должностным лицам, которые в соответствии с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах своей компетенции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Е.Л. вправе был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машкова О.Е. за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, наложенного на Машкова О.Е. этим же государственным органом.

Ссылка определения мирового судьи на то, что в соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные приставы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.3 - 17.6,17.8,17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5,статьями 19.6,19.7 настоящего Кодекса, в данном случае необоснованна, так как приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о предоставлении судебным приставам права на составление протоколов и о других административных правонарушениях, помимо указанных в п. 77 ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает, что определение мировым судьей вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения Машкова О.Е. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП А.Р. оставить без рассмотрения.

Жалобу судебного пристава по ОУПДС Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Е.Л. удовлетворить.

Определение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО А.Ш. от 08.07.2011 о возвращении должностному лицу материалов в отношении Машкова О.Е. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить мировому судье Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО А.Ш. дело в отношении Машкова О.Е. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после вынесения.

Судья                                                             В.А. Михалёв