Дело № 12-138/2011

10 августа 2011 г.                               г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Березовского И.А. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 08 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2011 г. мировым судьей Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО в отношении Березовского И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес> было вынесено административное постановление, согласно которому Березовский И.А. признан виновным в том, что 01 июля 2011 г. в 21 час 45 минут на <адрес> в г. Биробиджане, являясь владельцем транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передал управление транспортным средством лицу - В.Л., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с применением к нему административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Березовский И.А. не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не согласен по следующим основаниям. В день рассмотрения административного дела в суд не мог явиться, так как накануне 07 июля 2011 г. его супруге потребовалась медицинская помощь, и он вместе с ней обратился на прием к врачу областной поликлиники, где его супруге поставили диагноз: <данные изъяты> и назначили обязательный постоянный уход в течение 20 суток. Заблаговременно известить суд не представлялось возможным, в связи с тем, что имеет двоих несовершеннолетних детей возрастом до 7 лет и супругу, нуждающуюся в постоянном уходе.

Считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не совершал, виновным себя не признает. Просит постановление мирового судьи отменить и назначить новое судебное заседание.

В судебном заседании Березовский И.А поддержал требования и доводы жалобы и дал пояснения согласно поданной жалобы.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передача управления транспортным средством Березовским И.А. лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела:

- копией протокола об административном правонарушении в отношении В.Л., согласно которому последний управлял автомобилем, принадлежащим Березовскому И.А., в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 3), где последний указал, что выпил с другом поехал ставить машину, прав не имею;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у В.Л. установлено состояние опьянения, а именно по показанию технического средства измерения «АКПЭ-01 М» у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,345 мг/л (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении № в отношении Березовского И.А., где последний указал, что ехали в гараж поставить машину (л.д. 2).

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения Березовским И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Березовского И.А. о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно из объяснения В.Л. следует, что он выпил с другом и ехал ставить машину; из объяснения самого Березовского также следует, что они ехали в гараж ставить машину.

Доводы Березовского И.А. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, а он не мог известить суд о своей неявке, суд признает несостоятельными, поскольку согласно уведомлению (л.д.5) он был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, а также имел реальную возможность уведомить суд о своей неявке, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Доводы Березовского И.А. о том, что он не мог оставить свою жену без присмотра, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела, он получил постановление 13.07.2011 лично, то есть имел возможность явиться в суд, оставив супругу без присмотра. Кроме того, он проживает совместно со своей матерью и также мог решить вопрос о явке в суд.

Мировой судья административное наказание Березовскому И.А. назначил в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 08 июля 2011 г. о признании Березовского И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - без изменения, а жалобу Березовского И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию лицами, участвующими в деле, не подлежит.

Судья                                                                                                                А.В. Околов