Дело № 12-131/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года                                                                                             г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ван Телян на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УВД по ЕАО С.С. от 28 января 2010 года,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ван Телян,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Гордон М.К.,

переводчика Н.Н.

У С Т А Н О В И Л :

21 июля 2011 года представителем гражданина КНР Ван Телян - Гордон М.К. в Биробиджанский районный суд ЕАО подана жалоба на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УВД по ЕАО С.С. от 28 января 2010 года, которым Ван Телян привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. В жалобе указано, что гражданин КНР Ван Телян привлечен к административной ответственности без участия переводчика, то есть с нарушением требований КоАП РФ, а именно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. Ван Телян русским языком не владеет, не может говорить, писать и читать на русском языке, в связи с тем, что ему не был предоставлен переводчик он соответственно, не мог выразить свое согласие или несогласие с фактом совершения правонарушения, не мог прочитать о сроке оспаривания постановления и не мог знать о его последствиях.

В июне 2011 г. Ван Телян узнал, что сведения о совершенном им правонарушении могут повлиять на его право въезжать в Российскую Федерацию в связи с чем принял решение оспорить постановление. Копии протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности у Ван Телян отсутствовали.

Просит признать уважительными причины пропуска срока и восстановить срок на оспаривание постановления об административном правонарушении. Постановление от 28 января 2010 года в отношении гражданина КНР Ван Телян признать незаконным и отменить. Производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Ван Телян и представитель Гордон М.К. ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной же статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, свидетель С.С. показал, что действительно 28.01.2010 он вынес постановление в отношении гражданина КНР Ван Телян за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ. В настоящее время он не может вспомнить данного гражданина в лицо, поскольку прошло более полутора лет. При составлении постановления Ван Телян владел русским языком, ему были разъяснены все его права, он самостоятельно подписал постановление, признав свою вину, после чего ему была вручена копия постановления. При составлении постановления он установил личность данного гражданина по его водительскому удостоверению.

Как следует из представленных материалов, 28 января 2010 года гражданин Ван Телян был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Из постановления о наложении административного штрафа № от 28 января 2010 года следует, что Ван Телян не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем имеется его подпись, также имеется надпись, выполненная его рукой о том, что русским языком он владеет, порядок и сроки обжалования постановления по делу ему разъяснены, копия постановления им получена, о чем также стоит его подпись. Все вышеперечисленные записи выполнены на русском языке.

Данное постановление вступило в законную силу 07 февраля 2010 года и согласно списку нарушений Ван Телян штраф, наложенный постановлением от 28 января 2010 года, оплачен им 07 февраля 2010 года.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами лица, привлеченного к административной ответственности, Ван Телян и представителя Гордон М.К. о том, что были нарушены права гражданина КНР Ван Телян, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика, что опровергается надписью, выполненной им лично.

Доводы о том, что гражданин КНР Ван Телян, не владел русским языком, не мог прочитать о сроке оспаривания постановления, суд признает несостоятельными, поскольку наложенный на него штраф, был оплачен 07 февраля 2010 года. Все записи были выполнены на русском языке, и у суда не возникло сомнений, что эти записи выполнены были именно гражданином КНР Ван Телян.

Кроме того, исходя из постановления следует, что копию постановления он получил, о чем имеется его подпись.

Согласно справке, предоставленной ОФМС России по ЕАО, следует, что гражданин КНР Ван Телян въехал на территорию РФ 27.01.2010, а выехал с территории РФ 09.02.2010.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданин КНР Ван Телян в момент составления данного постановления находился на территории РФ, знал о данном постановлении, был с ним согласен и оплатил штраф.

При таких обстоятельствах суд не находит уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежит отклонению.

Доводы Ван Телян о том, что в данном постановлении стоят не его подписи, суд признает несостоятельными, поскольку при исследовании других постановлений и протоколов в отношении Ван Телян, составленных в разное время и в разных местах, имеются аналогичные подписи, а его пояснения расценивает как способ избежания административной ответственности.

Его же доводы о том, что по его водительскому удостоверению мог управлять автомашиной другой его работник, суд также расценивает несостоятельными и как способ избежания ответственности, поскольку водительское удостоверение является документом, удостоверяющим личность, и сотрудник ДПС С.С. при составлении данного постановления обозревал данный документ.

Пояснения Н.С. о том, что по водительскому удостоверению на имя Ван Телян мог управлять автомобилем другой гражданин КНР, носят лишь предположительный характер и судом не могут быть взяты за основу о невиновности Ван Телян.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, Ван Телян и его представителя Гордон М.К., о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ОРДПС ГИБДД УВД по ЕАО С.С. от 28 января 2010 года отказать.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения через Биробиджанский районный суд.

Судья                                                                                       А.В. Околов