Дело № 12-163/2011

26 сентября 2011 года              г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности мэрии города МО «Город Биробиджан» Панькиной О.И. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 26 июля 2011 года.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 26 июля 2011 года мэрия города Муниципального образования «Город Биробиджан» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что не выполнила в срок до 25 мая 2011 года законное предписание      № от 29 октября 2010 года органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений в сфере природопользования.

11 августа 2011 года представитель по доверенности Панькина О.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как считает, что оно вынесено незаконно, поскольку считает, что по результатам проведенной проверки 29 октября 2010 года должно было быть выдано только одно предписание, в котором должны были быть указаны все выявленные нарушения. А государственным органом по результатам проверки было выдано три предписания и соответственно составлено три протокола об административном правонарушении за неисполнение предписаний в результате одной проверки.

Кроме того, на момент проверки и вынесения предписаний бюджет муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год уже был сформирован, расходы распределены, то есть предусмотреть денежные средства на выполнение предписаний не представлялось возможным. Зная об этом, управление Росприроднадзора по ЕАО устанавливает срок исполнения 25 мая 2011 года, не реальный для исполнения.

В судебное заседание представитель по доверенности мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Панькина О.И. не явилась, согласно телефонограмме, просила суд рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель управления Росприроднадзора по ЕАО Асанов Н.В. и Болотова Т.Н. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя мэрии без удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть первая статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из предписания № от 29 октября 2010 года (л.д. 13) следует, что на основании п. 2 ч. 2 ст. 111 Водного кодекса РФ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в срок до 25 мая 2011 года необходимо разработать и осуществить мероприятия для получения документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, предусмотрев подачу комплексной заявки для получения Решения о предоставлении водного объекта р. Бира в пользование в целях сброса сточных ливневых вод с территории города Биробиджан через выпуски ливневой канализации.

Данное предписание получено в этот же день С.С. Представителями мэрии города МО «Город Биробиджан» оно обжаловано не было.

В соответствии с приказом № руководителя Управления Росприроднадзора по ЕАО от 26 мая 2011 года в период с 30 мая 2011 года по 27 июня 2011 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении мэрии города МО «Город Биробиджан» с целью контроля исполнения предписаний от 29 октября 2010 года №, №, №, сроки исполнения которых истекли 25 мая 2011 года. В результате проведенной проверки было установлено, что предписание № от 29 октября 2010 года мэрий города в указанный срок не исполнено. Вследствие чего 17 июня 2011 года был составлен протокол № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении мэрии города МО «Город Биробиджан».

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что мэрия города не выполнила в установленный срок предписание № от 29 октября 2010 года.

Доводы представителя мэрии по доверенности Панькиной О.И. о том, что по результатам проведенной проверки 29 октября 2010 года должно было быть выдано только одно предписание, в котором должны были быть указаны все выявленные нарушения, несостоятельны, поскольку, в частности п. 27 приказа Минприроды России от 26 августа 2008 года № 192 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов» предусмотрено, что в случае выявления в результате мероприятия по контролю нарушений требований водного законодательства должностные лица Росприроднадзора (его территориального органа) осуществляют реализацию следующих полномочий, направленных на обеспечение соблюдения водного законодательства и возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие выявленных нарушений: фиксируют все случаи выявленных нарушений в акте проверки; дают обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате мероприятия по контролю нарушений водного законодательства, по каждому нарушению отдельное предписание и контролируют исполнение указанных предписаний в установленные сроки в порядке, предусмотренном настоящим административным регламентом.

Доводы представителя мэрии о том, что на момент проверки и вынесения предписаний бюджет муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 года уже был сформирован, расходы распределены, то есть предусмотреть денежные средства на выполнение предписаний не представлялось возможным, суд также считает несостоятельным, так как данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения юридического лица от исполнения предписания.

Мировой судья административное наказание мэрии города МО «Город Биробиджан» назначил в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от         26 июля 2011 года в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», которым мэрия привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Панькиной О.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию лицами, участвующими в деле, не подлежит.

Судья                                                                 А.В. Околов