Дело № 12-198/2011

06 октября 2011 года                   г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева М.А. на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 14 сентября 2011 года.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 14 сентября 2011 года Журавлев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме 60 000 рублей, за то, что в срок до 14 июля 2011 года не уплатил штраф, назначенный 20 апреля 2011 года постановлением начальника отделения дознания и административной практики Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, которое 14 июня 2011 года вступило в законную силу.

Журавлев М.А., не согласившись с постановлением о привлечении его мировым судьей к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он обжаловал постановление начальника отделения дознания и административной практики от 20 апреля 2011 года и решением судьи Биробиджанского района от 20 мая 2011 года постановление было отменено и производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. О том, что решением суда ЕАО от 14 июня 2011 года решение судьи Биробиджанского районного суда от 20 мая 2011 года было отменено, а постановление от 20 апреля 2011 года оставлено в силе, ему известно не было. В связи с чем им и не был уплачен штраф.

При рассмотрении дела мировым судьей, административным органом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что он был уведомлен о состоявшемся решении суда ЕАО 14 июня 2011 года.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Журавлев М.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с 29.07.2011 по 08.08.2011 он находился за пределами РФ и никаких повесток не получал. Кроме того, о том, что решение Биробиджанского районного суда от 20.05.2011 отменено, он узнал лишь 14.09.2011.

Свидетель В.Б. пояснил, что об отмене решения Биробиджанского районного суда от 20.05.2011 он по телефону сообщил лично Журавлеву М.А. и попросил его явиться для составления протокола, однако он отказался, пояснив, чтобы его уведомили официально повесткой. После этого он направил повестки с уведомлением по месту его регистрации и месту проживания о явке на 03.08.2011, однако Журавлев М.А. не явился. Протокол об административном правонарушении в отношении Журавлева М.А. он составил лишь 06.09.2011, после того как вернулись повестки.

Свидетель В.Г. пояснил, что ранее был представителем Журавлева М.А. по делу об административном правонарушении. С 12.06.2011 он находился в отпуске с выездом за пределы ЕАО. Решение суда ЕАО от14.06.2011 он не получал, и узнал о нем две недели назад от Журавлева М.А.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов, 20 апреля 2011 года постановлением начальника отделения дознания и административной практики Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Журавлев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое решением судьи суда ЕАО от 14 июня 2011 года оставлено без изменения.

Постановление от 20 апреля 2011 года вступило в законную силу 14 июня 2011 года, следовательно, срок уплаты штрафа в размере 30 000 рублей истек 14 июля 2011 года.

Согласно служебной записки врио начальника отделения - врио главного бухгалтера финансово-экономического отделения Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по хабаровскому краю и ЕАО денежные средства в сумме 30 000 рублей от гражданина Журавлева М.А. в срок с 14 июня 2011 года по 06 сентября 2011 года на расчетные счета Службы не поступали.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт совершения Журавлевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Журавлева М.А. о том, что штраф им не был уплачен, так как он не знал о решении судьи суда ЕАО от 14 июня 2011 года и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об его уведомлении о данном решении, суд признает несостоятельными, так как о том, что на 14 июня 2011 года назначено рассмотрение материалов по жалобе УФСБ РФ на решение Биробиджанского районного суда от 20 мая 2011 года, Журавлев М.А. и его представитель В.Г. были уведомлены надлежащим образом, а именно телефонограммами. Однако в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Копия решения суда ЕАО от 14 июня 2011 года была направлена как в адрес Журавлева М.А. по месту регистрации, так и в адрес его представителя В.Г.

Доводы Журавлева М.А. о том, что по месту регистрации, т.е. по <адрес> он не проживает, а проживает по <адрес>, и поэтому не получал решение, тем самым не был поставлен в известность о принятом решении, суд признает несостоятельными, поскольку, исходя из уведомления от 01.06.2011 о назначении судебного заседания в суде ЕАО на 13.06.2011 по адресу: <адрес> была уведомлена Н.К., которая является супругой Журавлева М.А., а в судебном заседании Журавлев М.А. подтвердил, что он был уведомлен об этом судебном заседании. Кроме того, из пояснений Журавлева М.А. следует, что по данному адресу проживает его двоюродная сестра, с которой он поддерживает отношения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетеля В.Б. о том, что он лично по телефону сообщил Журавлева М.А. об отмене решения от 20.05.2011.

В подтверждение доводов Журавлева М.А. о том, что не знал об отмене решения суда от 20.05.2011 суд не может принять пояснения Гумирова В.В. о том, что он не получал решение суда ЕАО от 14.06.2011 и ему стало об этом известно лишь со слов Журавлева М.А. две недели назад, поскольку из пояснений Журавлева М.А. в судебном заседании следует, что у него с В.Г. образовались разногласия и он с ним отношения не поддерживает. Пояснения В.Г. о том, что при проверке корреспонденции в своем почтовом ящике, решения суда не было, суд признает не состоятельными, поскольку согласно уведомлению от 15.06.2011 данное решение ему было направлено для сведения по его адресу.

Согласно п. 35 Правил почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Журавлев М.А. знал о принятом решении суда ЕАО от 14.06.2011 и был уведомлен надлежащим образом.

Мировой судья административное наказание Журавлеву М.А. назначил в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 14 сентября 2011 года в отношении Журавлева М.А. о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Журавлева М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию лицами, участвующими в деле, не подлежит.

Судья                                                                 А.В. Околов